Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А32-6710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первоначальное состояние приведет к лишению ответчицы права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Перечень оснований прекращения права собственности установлен в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В части 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или  другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для изъятия земельного участка у собственника расположенного на нем объекта недвижимости необходимо соблюдение процедуры резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом необходимым условием является также решение вопроса о судьбе объекта недвижимости на земельном участке.

Акт о резервировании земельного участка по смыслу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является ограничением права на недвижимое имущество..

В данном случае освобождение земельного участка связано со сносом находящегося на нем здания магазина, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, а это влечет прекращение права собственности ответчика на вещь в порядке и способами, не предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства резервирования земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, для государственных или муниципальных нужд. Исходя из общих положений гражданского законодательства, субъекты должны осуществлять принадлежащие им гражданские права с учетом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Установив, что Овчинникова Н.В. является собственником нежилых помещений в здании магазина (капитального строения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изъятие земельного участка, занятого объектом недвижимости, возможно в порядке, предусмотренном статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права.

Основанием приобретения Овчинниковой Н.В. права аренды на спорный земельный участок является договор аренды земельного участка № 37 (4300006157) от 18.01.2000, который прекратил свое действие в связи с отказом Администрации МО г.Краснодар от договора в порядке п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации. С прекращением действия спорного договора аренды основания для сохранения государственной регистрации права аренды спорного земельного участка за Овчинниковой Н.В. отпали, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

 При изложенных обстоятельствах истец вправе обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 37 (4300006157) от 18.01.2000, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. № 11221/05, в Постановление ФАССКО от 24 апреля 2008 г. № Ф08-2071/2008.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчицы заявлено ходатайство о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесённых в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В подтверждение оплаты стоимости услуг адвоката в указанном размере представителем Овчинниковой Н.В. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 24.12.2008, ордер № 618690 от 24.12.2008 г. на представление интересов предпринимателя.

Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденными размер расходов предпринимателя на представление его интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Администрация МО г.Краснодар имела право заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, но не воспользовалась им. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа учёта баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая характер заявленных исковых требований, время, которое затрачено представителем ответчика на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство Овчинниковой Н.В. о взыскании с истца стоимости понесённых судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 по делу № А32-6710/2008-10/107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Надежды Владимировны судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко