Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А53-8433/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
д.87/65) эксперт-Пшеничная А.В.
Все представленные в материалы дела экспертизы, в том числе и экспериза проведенная в рамках судебного разбирательства, содержат вероятностные выводы. В экспертном заключении от 10.10.2008 г. указано: четыре подписи в квитанциях к приходно-кассовым ордерам №55 от 25.04.2005 г., №57 от 27.04.2005 г. в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир» выполнены не Горишним Дмитрием Алексеевичем, а другим лицом с подражанием подписи Горишнего ДА. В экспертном заключении №193 от 16.10.2008 г. указано: подписи от имени Горишнего Дмитрия Алексеевича в представленных квитанциях к приходно-кассовым ордерам №55 от 25.04.2005 г., №57 от 27.04.2005 г. вероятно выполнены Горишним Дмитрием Алексеевичем. Таким образом, ни по результатам судебной экспертизы, ни по результатам экспертиз представленных лицами, участвующими в деле, достоверно не установлено, что подписи в квитанциях выполнены директором ЗАО «ДСПМК». В связи с чем у суда отсутвуют основания полагать, по которым учиненная к квитанциях подпись, может быть отнесена к подписи директора ЗАО «ДСПМК». Данные документы подписаны неустановленным лицом. Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оценить экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами. В материалы дела была представлена копия кассовой книги ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна», подлинник ранее обозревался судом в судебном заседании и был в дальнейшем выдан на руки представителю общества (29.05.2008 г.). Согласно кассовой книге оспариваемая сумма займа в размере 5 000 000 руб. ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» не поступала. Под номерами, указанными в квитанциях к приходно-кассовым ордерам (№55 и №57), в кассовой книге имеются записи о поступлении денежных средств от Лукиной А.Ф. в сумме 41,02 руб. и поступлении средств по чеку №7605767 в размере 22 000 руб. Подлинность и принадлежность кассовой книги ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» подтверждена показаниями Воробьевой Е.В., главного бухгалтера ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» с 08.07.2002 г. по 11.04.2007 г. Сведения, указанные в кассовой книге ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна», заверены подписью главного бухгалтера Воробьевой Е.В. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» не поступали. Подлинник выписки банка обозревался в судебном заседании 28.05.2008 г., что подтверждается протоколом от 21-28 мая 2008 г. (л.д127-129 т.2). Указанные выше действия по обозрению подлинной кассовой книги, выписки банка, опросу свидетеля были совершены судом при предыдущем рассмотрении дела в апелляционной инстанции, отражены в протоколе от 21-28 мая 2008г. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2005 г. (л.д.26 т.2) долгосрочные обязательства ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» отсутствовали, краткосрочные составляли 3 100 000 руб. Данная задолженность, согласно расшифровке (л.д.27 т.2), приходится на кредитный договор №452/20 от 28.02.2005 г. с АК Сберегательный банк РФ. Таким образом, какие либо иные доказательства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ЗАО «ДСПМК» денежных средств в сумме 5 000 000 рублей в материалах дела отсутвуют. Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, о том, что материалами дела не подтверждена передача Мосенцевым А.А. по договору займа от 25.04.2005 г. ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» 5 000 000 руб. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований Мосенцева А.А. о включении в реестр требовании кредиторов ЗАО «Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу № А53-8433/2007-С1-8 отменить. В удовлетворении требовании Мосенцева А.А. отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи Е.В. Андреева И.Г. Винокур Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А53-9863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|