Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу n А53-9193/2008. Изменить решение

1, 2, 4, 6 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах решение налоговой инспекции от 27.05.2008г. № 888  подлежит признанию незаконным в обжалуемой части, как несоответствующее положениям ст. 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что при указанных обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и пришел к обоснованным выводам о том, что общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Чайка» (10 543,48 руб. НДС), ООО «Агро-Логистика» (185 333 руб. НДС), ООО «Юнит» (1 089 203,47 руб. НДС), документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Астра» (4 190 574,75 руб. НДС).

Доводы апелляционных жалоб в указанной части направлены на переоценку полно и всесторонне исследованных судом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил ст. 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. № 93-0, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», исследовал и оценил представленные в материалы дела договор № 3 от 10.05.2007г. общества с ООО «Чайка», договор общества с ООО «Юнит» № 1029-1 от 29.10.2007г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2007г., договор поставки № 11 от 11.01.2007г. общества с ООО «Агро-Логистика», счета-фактуры ООО «Чайка» № 3209 от 06.11.2007г., ООО «Агро-Логистика» № 116 от 21.11.2007г., ООО «Юнит» № 2911-1 от 29.11.2007г., № 113-2 от 13.11.2007г., № 1101-1 от 01.11.2007г., № 1113-1 от 13.11.2007г., № 1128-1 от 28.11.2007г., платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, принял во внимание результаты встречных проверок поставщиков общества, и  пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом несоответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и отсутствием в материалах дела доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению продукции у данных контрагентов, общество документально не подтвердило право на применение налогового вычета, в связи с чем, вывод налогового органа о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил ст. 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001г. № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О, исследовал и оценил представленные в материалы дела договор общества с ООО «Астра» № 1210-1 от 12.10.2007г. и дополнительное соглашение № 1, договор № 1101-2 от 02.11.2007г., договор № 0211-4 от 02.11.2007г. и дополнительное соглашение № 1, договор № 2211-2 от 22.11.2007г., счета-фактуры № 1101-1 от 01.11.2007г., № 1102-1 от 02.11.2007г., № 1102-2 от 02.11.2007г., № 1108-1 от 08.11.2007г., № 1113-1 от 13.11.2007г., № 1123-1 от 23.11.2007г., № 1126-1 от 26.11.2007г., № 1129-1 от 29.11.2007г., № 1129-2 от 29.11.2007г., № 1119-1 от 19.11.2007г., № 1122-1 от 22.11.2007г., № 1130-1 от 30.11.2007г., платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные,  договора аренды помещений, хранения, транспортной экспедиции, принял во внимание результаты встречной проверки ООО «Астра», и  пришел к обоснованному выводу о том, что общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов, налоговой инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества при применении права на налоговые вычеты по данному эпизоду, материалы дела свидетельствуют о реальности совершенных между обществом и ООО «Астра» хозяйственных операций по купле-продаже спорных тракторов, все условия, для предъявления суммы НДС к вычету по сделкам с ООО «Астра», обществом соблюдены, доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой  инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда от 18 августа 2008г. подлежит изменению, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2008г. по делу № А53-9193/2008-С5-46 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 888 от 27.05.2008г. в части 5 475 654,31 руб. НДС, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Бизон-Трейд» 2 тыс. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Бизон-Трейд» 1 тыс. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева