Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А53-10913/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет ответчика судебных расходов  на представителя в сумме 15 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии со ст. 101 и ст. 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Представителем истца в материалы дела представлен договор 01.04.2008г., расходные кассовые ордера 86, 95 от 07.04.2008г., 65 от 01.04.08г. на сумму 15000 руб., которое подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом (л.д. 38-39, 56-58).

Суд первой инстанции обоснованно признал размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде Ростовской области, в размере 10 000 руб. с учетом требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ и  п. 3 ст.111 АПК РФ, с учетом критериев разумности судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу, что в материалах дела содержатся доказательства основания заявленных требований.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом не вынесено определение о возвращении встречного искового заявления, либо об оставлении искового заявления без движения в рамках данного дела, чем нарушено право на защиту ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет. В решении суда первой инстанции указано, что в принятии встречного искового заявления отказано, поскольку оно подано с нарушением правил Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно ст.132, в соответствии с которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ст.125, 126 АПК РФ). Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены требования п.3 ст.125 АПК РФ и п.п.1,2 ст.126 АПК РФ, которые в императивном порядке устанавливают, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, к иску обязан приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, ответчик не лишен права заявить требования в самостоятельном порядке по общим правилам, предусмотренным главой 13 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы с момента вынесения судом первой инстанции решения прошло более 2-х месяцев, однако, ответчиком иск о взыскании убытков не заявлен. 

Довод ответчика о понесенных убытках и упущенной выгоде, возникших в связи с продажей недоброкачественного товара в обоснование отсутствия обязанности по оплате товара, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

 В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Авеста»  не представило доказательств некачественности товара, поставленного истцом.

Довод заявителя относительно того, что при заключении договора № ДБ000051/341 от 27.09.2006г. продавец нарушил п. 2 ст. 456 ГК РФ, а именно обязанность одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) и не предоставил полной и достоверной информации по эксплуатации дорогостоящего оборудования не основан на нормах закона и договоре. Заявителем ошибочно дано расширительное толкование ст.456 ГК РФ, в силу которой продавец действительно одновременно с передачей вещи  обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Однако ни закон, ни исследуемый договор не предписывает продавцу оказывать консультации по правильной эксплуатации товара, давать разъяснения по техническому обслуживаю и его стоимости. Переданное оборудование полностью соответствует стандартам и качеству, установленными ст.469 ГК РФ. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал правильную оценку сложившимся правоотношениям сторон и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено. В связи с указанным, основания для изменения или отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Суд ходатайство истца удовлетворил в виду следующего.

В соответствии со ст. 101 и ст. 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам относятся расходы по оплате помощи адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В материалы дела представлен договор от 10.10.08г. на оказание юридических услуг, истцом представлен  расходный кассовый ордер 48 от 16.12.08г. на сумму 5000 руб., который подтверждают наличие и фактический размер судебных издержек, понесенных истцом.

Суд апелляционной инстанции считает указанные истцом расходы разумными, соразмерными сложности дела и проделанной представителем работе. Ответчик о чрезмерном размере заявленных расходов на представителя не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2008г. по делу № А53-10913/2008-С3-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авеста» в пользу ООО «Эффект-Т» 5 000 руб.судебных расходов на представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева