Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А53-20070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), являющегося на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 16.06.2004г. № 299, органом исполнительной власти в сфере охраны и использования товарных знаков, словесное обозначение «Шоу Буревестник» сходно до степени смешения с товарным знаком «Буревестник», что обусловлено полным вхождением товарного знака в обозначение, а также тем, что слова «Шоу» и «Буревестник» выполнены в две строки, не образуют устойчивого словосочетания и воспринимаются как два отдельных слова. Также в данной справке указано, что обертка конфеты «Ласточка степная» ассоциируется в целом с комбинированным товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству № 163649, несмотря на их отдельные отличия. Сходство до степени смешения обертки конфет «Ласточка степная» достигается за счет сходства изобразительного элемента при наличии фонетически и семантически тождественного словесного элемента «ласточка». При этом Закон от 23.09.1992г. № 3520-1, раскрывая содержание понятия «нарушение исключительного права», содержит признак сходности обозначения товара до степени смешения с товарным знаком и не содержит указание на обязательное совпадение цветовой гаммы обозначения товара с товарным знаком. Следовательно, несущественное отличие цветовой гаммы обозначения контрафактного товара по сравнению с зарегистрированным товарным знаком не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительного права.

Исходя из этого общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Содействие» правомерно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Содействие" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова