Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А32-8277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за малозначительностью вследствие того, что формальный состав статьи 19.8 Кодекса не требует наступления вредных последствий, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №60 от 20 ноября 2008 года Постановление Пленума ВАС №10 от 29 июня 2004 года дополнено пунктом 18' в котором указано, что возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя их сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В данном случае, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, также считает необходимым принять во внимание тот факт, что указанными выше изменениями в Закон  о конкуренции отменена обязанность представления соглашений между финансовыми организациями и органами местного самоуправления. Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа, изменения связаны с тем, что в антимонопольные органы поступало большое количество невостребованной  в  работе органов информации. Таким образом, законодатель признал необходимость ограничиться названным в изменениях перечнем сведений, что также свидетельствует об отсутствии в них особой необходимости.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2008 года по делу № А32-8277/2008-12/111-17АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко