Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А53-9381/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Подобный подход к назначению наказания в настоящем случае является ошибочным, поскольку вменяемые обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса, в связи с чем применению к правоотношениям по настоящему делу подлежали положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, которой  предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

При таких обстоятельствах постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 20.03.2008 г. №957 (а, следовательно, и оставившее его без изменения решение Управления Роспотребнадзора по РО от 21.05.2008 г. №19) подлежат отмене.

Применяя нормы КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах и назначая наказание в размере минимальных санкций статей 6.3 и 8.2 КоАП РФ, при наличии неправильно назначенного административным органом наказания (одного за два самостоятельных правонарушения), суд первой инстанции фактически не уменьшил размер наказания, а назначил его (наказание), подменив собой административный орган. В этой связи решение суда первой инстанции также подлежит отмене как принятое с нарушением  норм процессуального права.

Кроме того, частично оставляя в силе решение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №19 от 21.05.2008 г., суд первой инстанции не учел следующего.  

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрена статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества «Плетельщик» о месте и времени рассмотрения Управлением жалобы заявителя на постановление Управления №957 от 20.03.2008 г.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ рассмотреие Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области жалобы общества на постановление №957 от 20.03.2008 г. при отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте такого рассмотрения само по себе является основанием для отмены решения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №19 от 21.05.2008 г.

 Требование ООО «Плетельщик» о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб. Данный размер, по мнению апелляционного суда, является разумным с учетом сложности спора, объема представленных доказательств, а также размера оклада юриста в ООО «Экспертно-аналитическое бюро «Контакт», заключившем договор с ООО «Плетельщик» на оказание правовых услуг, (сотрудником которого является представитель ООО «Плетельщик»), и подтвержденности расчетов по договору.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. При этом суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу главы 25 АПК РФ и главы 30 КоАП РФ соответствующая норма подлежит применению также к заявлению об оспаривании решения вышестоящего административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в настоящем случае - решения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №19 от 21.05.2008 г.). В этой связи госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции  (платежное поручение №95 от 11.06.2008г. – л.д. 52), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2008 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области №957 от 20.03.2008 г. о привлечении ООО «Плетельщик» к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области №19 от 21.05.2008 г. об  оставлении без изменения постановления №957 от 20.03.2008 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плетельщик» расходы на оплату  услуг представителя в размере 5000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плетельщик» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова