Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А32-7703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10 мая 1997 года проверки установлен факт неиспользования КФХ Анисимовой Н.И. земли, предоставленной хозяйству в собственность (11,7 га) и пожизненное наследуемое владение 61,8 га. Проверкой было установлено, что земля не обрабатывается, заросла сорняками, не произведена обработка почвы, в связи с чем орган местного самоуправления пришел к выводу о самоустранении собственника от обязанностей по использованию и содержанию земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого ненормативного акта у органа местного самоуправления имелись достаточные основания полагать, что действия КФХ Анисимовой Н.И. свидетельствуют о его добровольном устранении от обязанностей по использованию и содержанию спорного земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятого главой администрации Тимашевского района постановления от 29.05.1997 г. № 351, которым спорный земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 02.12.1996 г. № 54-КЗ был поставлен на учет как бесхозяйное имущество.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемым постановлением принадлежащий КФХ земельный участок был изъят и передан в собственность Краснодарского края, не соответствует действующим правовым нормам фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно статье 6 Закона Краснодарского края от 02.12.1996 г. № 54-КЗ право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и другие права на земельные участки прекращаются по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона принудительное прекращение прав на земельные участки независимо от наличия и условий договора производится при:

а) реквизиции земельного участка;

б) конфискации земельного участка, в случаях:

- использования земельного участка не по целевому назначению;

- неустранения нарушений, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "д", "к", "л", "м", "н" пункта 1 статьи 12 настоящего Закона, в сроки, установленные предписанием специально уполномоченных органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель;

- неиспользования в сельскохозяйственном производстве всего или части земельного участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- неиспользования всего или части земельного участка для застройки в течение двух лет, если сроки начала и окончания строительства не установлены договором;

в) изъятии (выкупе) участка для государственных или общественных нужд;

г) отчуждении земельного участка, который согласно закону не может принадлежать данному лицу;

д) обращении взыскания по обязательствам собственника на земельный участок;

е) неуплате земельного налога в течение двух лет и непогашении задолженности по уплате земельного налога в течение последующего года.

Статьей 8 Закона Краснодарского края от 02.12.1996 г. № 54-КЗ предусмотрен порядок прекращения прав на земельный участок, используемый с нарушением законодательства.

Однако из материалов дела не следует, что права КФХ на спорный земельный участок были прекращены в установленном порядке путем принятия оспариваемого постановления № 351, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении его прав на земельный участок в результате принятия данного ненормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, при отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта, а также пропуском заявителем срока на обжалование ненормативного акта, правомерно и обоснованно отказал КФХ Анисимовой Н.И. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 г. по делу № А32-7703/2008-69/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова