Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А53-7488/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцов, не повлекло причинение им убытков, результаты голосования по данному вопросу не имеют правового значения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов в связи с истечением двухмесячного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками – т. 1 л.д. 77. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении; если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано лицами, требующими его проведения.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 10.04.2007 года было разослано всем участникам общества самим Лебедевым С.И. Таким образом, реализуя свои права разумно и добросовестно, истец мог и должен был узнать о его проведении 10.04.2007 года.

Довод о том, что Лебедева Т.Н. узнала о проведении общего собрания только 10.07.2007 года отвергается судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется доверенность, выданная 08.02.2007 года Лебедевой Т.Н. Лебедеву С.И. специально для представительства ее интересов перед ООО ТКП «Солнце в бокале» - т. 1 л.д. 71. С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между Лебедевой Т.Н. и Лебедевым С.И. существуют отношения поручения. В соответствии с положениями ст. 973, 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным; поверенный обязан сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения. Таким образом, в условиях осведомленности Лебедева С.И. о проведенном внеочередном общем собрании, Лебедева Т.Н. также могла и должна была знать о нем.

Истцы обратились в суд с требованием только 23.07.2007 года, т.е. по истечении двухмесячного срока для обжалования, установленного ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Не может быть принят во внимание и довод об отсутствии протокола внеочередного общего собрания от 10.04.2007 года, поскольку в материалы дела копия протокола представлена. Пояснения секретаря общего собрания Кроливец М.П. о том, что протокол составлялся от руки, а потом был набран на компьютере, не имеют правового значения, поскольку п. 6 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает порядок составления протокола. Заявленный порядок: сперва протокол велся от руки, а затем был набран на компьютере, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2007 года по делу А53-9340/2007-С1-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе