Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А53-10278/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организацией управляющей многоквартирным домом и не может быть исполнителем.

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации у владельцев квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, поэтому технологически получение электроэнергии возможно лишь по внутридомовым сетям, через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что истец, получив в управление жилой дом, обязан заключить договоры со всеми собственниками многоквартирного дома и содержать в целом жилой дом, а также обеспечивать коммунальными услугами и в том числе и электроэнергией. Следовательно, ответчик обязан производить оплату поставленной электрической энергии для работы и освещения лифтового хозяйства жилых домов, оплату электроэнергии поставленной для освещения мест общего пользования жилых домов, а также электроэнергии, поставленной на нужды населения.

При этом факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влияет на обязанность ответчика оплатить истцу потребленную электрическую энергию, следовательно, соответствующие доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Апелляционным судом не может также быть принят доводы истца о том, что договор управления является смешанным и содержит в себе элементы договора агентирования в части обеспечения предоставления коммунальных услуг, а также возмездного оказания услуг и договора подряда – в части содержания и ремонта дома, ввиду чего права и обязанности по договорам энергоснабжения возникают непосредственно у собственников помещений и поставщиков коммунальных ресурсов, в силу следующего.

Обязанность управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома установлена законом - ч. 2 ст.162 ЖК РФ. Таким образом, ответчик обладает признаками исполнителя услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома, которые изложены в Правилах № 307 от 23.05.2006 г.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что фактически договор энергоснабжения заключен непосредственно между истцом и потребителями электрической энергии - гражданами, которые являются абонентами, отклоняется судом. Кроме того, договор № 1935 от 01.02.2007 г. предусматривающий оплату электроэнергии в спорных домах управляющей компанией, действует, спорные дома из договора не исключены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суд первой инстанции на то, что ответчик документально не подтвердил, что истцом неправильно произведен расчет количества электроэнергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не принимается апелляционным судом. При рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено наличие в материалах судебного дела подробного контррасчета ответчика суммы задолженности предъявленной истцом ко взысканию. В приложенном ответчиком к отзыву на исковое заявление расчете отсутствует пообъектная разбивка, ввиду чего он не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку у суда отсутствует возможность его проверки. Следовательно, суд первой инстанции обосновано указал, что ответчик не доказал и не подтвердил документально, что истцом неправильно произведен расчет количества электроэнергии, потребляемой для освещения шахт и машин помещений лифтов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2008 г. по делу № А53-10278/2008-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин