Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А53-10622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено в материалы дела документов, из которых следовал бы отказ ответчика от обращения к администрации города за предоставлением земельного участка в аренду при наличии всех необходимых к тому предпосылок.

Приобщенные к материалам дела платежные поручения подтверждают совершение правопредшественником истца Коммандитным товариществом “Социальная инициатива и компания” и истцом платежей по договорам, направленным на выполнение проектных и изыскательских работ.

К материалам дела приобщены договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, сметы, акты сдачи-приемки проектных работ (т.1, л.д.72, 73, 76,125, 129, 130 и далее). Участие на стороне проектировщика в этих договорах ответчика по делу не влияет на их характеристики как самостоятельных юридических фактов, отличных от инвестиционного контракта, из которых возникли обособленные правоотношения сторон. В случае недостижения результата по данным договорам или его ненадлежащего качества истец не лишен права обратиться к ответчику с иском на основании данных договоров.

Кроме того, к материалам дела приобщено решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 января 2008г., из которого следует, что право на реализацию инвестиционного контракта №9889 от 27 мая 2005г. было включено в акт описи и ареста судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству о взыскании с  Коммандитного товарищества “Социальная инициатива и компания” в пользу физических и юридических лиц 1 130 509 919, 42 рублей. Арест был наложен 17.10.2006г.и снят только указанным  решением суда в связи с выявленной уступкой прав  по контракту истцу (т.1, л.д.96).

Из обстоятельств дела следует, что стороны инвестиционного контракта не смогли воспользоваться правовыми возможностями, предоставляемыми предварительным согласованием ответчику места размещения объекта.

Истец же требует от ответчика возмещение ему стоимости недостигнутого результата, тем самым пытается возложить весь риск от недостижения общей цели договора на одну из сторон, что противоречит правовой природе общецелевой сделки.

Согласно ст.1046 ГК РФ соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих убытков или расходов, ничтожно.

Апелляционный суд полагает ошибочной ссылку истца на информационное письмо ВАС РФ от 25 июля 2000г. №56 “Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами не участие в строительстве”.

Во-первых, в пунктах 9 и 10 данного письма констатировано возникновение у ответчика обязанности по передаче истцу квартир, из фабулы дел следует, что речь в них идет о взаимодействии сторон, имеющих взаимонаправленные цели (денежные средства против квартир), что характерно для отношения инвесторов и соинвесторов.

Во-вторых, из примера пункта 9 видно, что речь идет о ситуации, в которой квартиры в построенном доме не могут быть переданы в силу заселения всех квартир жильцами на условиях, исключающих изъятие квартир у граждан. В такой ситуации взыскание денежного эквивалента было бы единственным возможным способом защиты в том числе и для договора простого товарищества (посредством применения по аналогии закона нормы п.4 ст.252 ГК РФ).

Привлекая соинвестора, истец должен был действовать с необходимой степенью разумности и осмотрительности, учитывать отсутствие окончательного закрепления земельного участка для целей строительства, проектной документации, разрешения для строительство, т.е. всего набора административных предпосылок, необходимых для создания нового объекта недвижимости.

Основания для возложения на ответчика по делу последствий неосмотрительных действий истца по привлечению денежных средств соинвестора, компенсации коммерческого риска истца за счет ответчика, у суда отсутствуют.

Несогласие суда апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о том, что условие о вкладе ответчика согласовано не было, не влечет отмену судебного акта, поскольку данный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неверного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2008г. по делу № А53-10622/2008-С2-28  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко