Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А32-8432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Основания для признания торгов недействительными определены пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким основаниями являются нарушение правил проведения торгов, установленных законом. Диспозиция правовой нормы данной статьи имеет общий характер, поэтому основаниями для признания торгов недействительными будут являться нарушения правил проведения торгов, установленных как актами гражданского законодательства, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, так и нормативно-правовыми актами иного рода, Закона о защите конкуренции, предъявляющий антимонопольные требования к торгам.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, оспаривание торгов осуществляется по правилам, установленным для оспаривания сделок. Судебный акт по такому спору разрешает вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон сделки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ОАО «Ростелеком» не представило доказательств, подтверждающих, что  такие качественные и количественные характеристики услуги, как  подключение к провайдеру  с использованием существующей на момент подачи конкурсной заявки выделенной линии связи по технологии SHDSL с подключением на ИКУ, расположенному по адресу Краснодар, ул. Красная, 135, каб. К40 противоречит ч. 2.1 ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.2 ст. 17 «О защите конкуренции».

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются, что предметом торгов является предоставление услуг доступа в Интернет в объеме до 1440 Гбайт в расчете на календарный год (12 месяцев) на скорости не менее 2 Мбит/сек; условием и одновременно техническим заданием с качественными и количественными характеристиками данной услуги являются: объем услуг - до 1440 Гбайт в расчете на календарный год (12 месяцев), скорость передачи данных - не менее 2 Мбит/сек, услуга должна предоставляться 24 часа в сутки с максимальным временем простоя не более 48 часов в год, заказчику должно быть обеспечено обслуживание 1Р-адресов последнего в количестве не менее 128, подключение к провайдеру должно осуществляться с использованием существующей на момент подачи конкурсной заявки выделенной линии связи по технологии SHDSL с подключением на ИКУ, расположенному по адресу Краснодар, ул. Красная, 135, каб. К40.

Частью 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ установлено ограничение в виде запрета каких-либо переговоров заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа при проведении конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Заявитель ссылается на несоответствие конкурсной документации в части определения технического задания требованиям части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой  не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные конкурсной документацией технические характеристики, в частности, подключение к провайдеру должно осуществляться с использованием существующей на момент подачи конкурсной заявки выделенной линии связи по технологии SHDSL с подключением на ИКУ, расположенному по адресу Краснодар, ул. Красная,135, каб. К40 не нарушает положений части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ, требований о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов. Технически данное требование представляет собой процесс присоединения оптиковолоконного кабеля, принадлежащего провайдеру (участники открытого конкурса) к существующему и установленному оптиковолоконному кабелю ГОУ ВПО «КубГТУ» по технологии SHDSL с подключением на ИКУ. Создание выделенного канала связи не требует участия заказчика, выполняется с использованием средств и оборудования владельца телефонных каналов при наличии технической возможности свободных телефонных пар и заключается в коммутации кабельных сегментов на кроссовом оборудовании от коммутационного узла провайдера до коммутационного узла заказчика, местоположение которого (коммутационного узла) указано в техническом задании открытого конкурса.

Таким образом, данное техническое условие ставит всех участников открытого конкурса в одинаково равные условия и не связано с производственными мощностями, технологическим оборудованием, трудовыми, финансовыми и других ресурсами участников, необходимых для производства и передачи оказываемой услуги.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

           Статьей 25 Закона N 94-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

Поскольку Законом N 94-ФЗ предусмотрена возможность включения в конкурсную документацию требований о предоставлении услуги с определенной технической характеристикой, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не включение сведений о выделенном канале связи в заявку является основанием к отказу в доступе к участию в конкурсе (т.1 л.д. 43-44).

Также,  суд первой инстанции обоснованно не отнес техническое условие конкурсной документации, в соответствии с которым для участия в конкурсе претендент должен обладать каналом связи, к нарушению статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду следующего.

Статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает, что запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Статья 17 названного Закона устанавливает, что при проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах.

Между тем установление отдельных требований для участия в торгах, в том числе касающихся технических критериев (выделенный канал связи) для оказываемой услуги по предоставлению Интернета, не создают другим лицам преимущественных условий участия в торгах.

Из материалов дела следует, требования о наличии при оказании услуги подключения к провайдеру с использованием существующей на момент подачи конкурсной заявки выделенной линии связи по технологии SHDSL с подключением на ИКУ, расположенному по адресу Краснодар, ул. Красная,135, каб. К40, обладающие выделенным каналом связи (т.1 л.д. 20-21) не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на всех лиц без исключения возможных участников торгов. Это подтверждается также тем, что к участию в конкурсе допущено более одного участника.

Довод общества, что решение судом принято с нарушением норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

Пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ установлено одно из обязательных требований к участникам размещения заказа, это соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Ростелеком» сообщало только о предполагаемой возможности предоставлять услугу доступа в Интернет по выделенной линии связи на условиях, указанных в техническом задании в случае победы по существующей договоренности с ОАО «ЮТК» -владельца линии связи. Конкретных доказательств реальной возможности доступа к истребуемой линии связи, истцом не представлено.

Решение о не допущении заявки ОАО «Ростелеком» к участию в конкурсе конкурсной комиссией принято на основании того, что конкурсная заявка ОАО «Ростелеком» не содержит документов, удостоверяющих наличие в момент конкурса канала связи для подключения к провайдеру Интернет, без чего реализация предложения любого участника конкурса на предоставление услуг доступа к Интернету невозможна, ГОУ ВПО «КубГТУ» не является владельцем каналов связи.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы, оценены судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным конкурса и контракта, заключенного с ООО "КомЛинк". Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что при проведении конкурса на заключение контракта отсутствовали нарушения положений ч. 2.1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008 г. по делу №А32-8432/2008-65/205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи