Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А01-702/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-702/2008-1

12 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7517/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Галова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от Прокуратуры Республики Адыгея старшего прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Шетова А. Ш., помощника прокурора  Республики Адыгея Корчевникова Д. А.,

от ответчика ЗАО «Московские авиалинии» представителя по доверенности от 20.05.2008 Рябова М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиакомпании «Московские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03 октября 2008 года по делу № А01-702/2008-1

по иску  Прокурора Республики Адыгея

к ответчикам: Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Республиканскому специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Республики Адыгея», закрытому акционерному обществу авиакомпании «Московские авиалинии»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Адыгея, Лаптиева Ивана Егоровича

о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе Шебзухова З. М.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – Комитет), Республиканскому специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Республики Адыгея» (далее – Фонд имущества), закрытому акционерному обществу Авиакомпании «Московские авиалинии» (далее – ответчик, авиакомпания) с исками:

- о признании недействительным  распоряжения  Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям №438 от 26.12.2007 «О продаже имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея».

- о признании недействительным договора № 9 от 03.03.2008 купли-продажи зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, аэропорт, заключенного между Фондом имущества и авиакомпанией, и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении Прокуратурой РА проверки по факту продажи имущества аэродрома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, выявлен факт продажи имущества с аукциона по заниженной стоимости. Основанием проведения торгов явилось распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям «О продаже имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея» №438 от 26.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Адыгея и оценщик Лаптиев Иван Егорович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2008 заявленные прокурором требования были удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что при определении цены подлежащих продаже с торгов объектов недвижимого имущества применен отчет  №7-11-17, составленный оценщиком Лаптиевым И. Т., который составлен с нарушением требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519. В указанном отчете первоначальная цена  имущественного комплекса, подлежащего продаже на торгах, определена в размере 7 390 100 руб., права на земельный участок были оценены оценщиком справочно и не вошли в цену имущественного комплекса, выставленного на торги. Между тем, согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, рыночная стоимость имущества, реализованная на торгах авиакомпании, составляет 38 780 000 руб. Поскольку целью проведения аукциона является получение от продажи имущества максимальной прибыли, продажа зданий и сооружений без учета реальной стоимости земельного участка, на котором они расположены, нарушает права Республики Адыгея. На формирование цены реализации имущества повлияло отсутствие указания в сообщении о продаже земельного участка, поскольку это обстоятельство сузило круг участников аукциона.

Авиакомпания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба и дополнение к жалобе мотивированы следующими доводами:

- вывод суда о занижении стоимости цены при поведении торгов по продаже объектов недвижимого имущества является необоснованным. Предметом оспариваемой сделки являлись объекты недвижимости, земельный участок или право на него объектом продажи не являлись. Из сопоставления отчета о результатах оценки от 21.12.2007, произведенной оценщиком Лаптиевым И. Е., и результатов оценки, произведенной в рамках экспертизы по делу, очевидно, что стоимость объектов недвижимости, определенная в отчете от 21.12.2007, выше. Суд не учел, что выставленные на продажу объекты принадлежали Республике Адыгея, а земельный участок, оцененный в рамках дела, находится в собственности Российской Федерации. Довод суда о необходимости включения в отчет независимого оценщика стоимости выкупа земельного участка, является неверным. Земельный участок является собственностью Российской Федерации как аэропорт в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 № 2107-р, следовательно, он является ограниченным в обороте в силу п.п. 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ. Вывод оценщика Смирнова А. В. о стоимости преимущественного права приобретения земельного участка в собственность вызывает сомнение. На указанном оценщиком земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие как Республике Адыгея, так и иным хозяйствующим субъектам, земельные участки, занимаемые последними, не могли быть предметом оценки.

- при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение. Суд в рамках рассмотрения иска об оспаривании сделки необоснованно принял к рассмотрению новое требование прокурора о  признании недействительным ненормативного правового акта.

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела копия распоряжения № 438 от 26.12.2007 о продаже имущества по первоначальной стоимости реализации за 48 732 400 руб. свидетельствует о нарушении порядка принятия распоряжения о продаже имущества по первоначальной стоимости реализации за 7 390 100 руб., поскольку подлинник распоряжения о продаже имущества за большую стоимость не найден.

- сам по себе порядок оценки спорного приватизируемого имущества не может нарушить чьи-либо права и законные интересы, поскольку цена, согласованная в договоре купли-продажи, была определена не на основании отчета оценщика, а на основании результатов открытого аукциона. Определяемая независимым оценщиком цена объекта не является для сторон обязательной. Торги, по итогам которых была заключена сделка, проведены с соблюдением установленных правил их проведения.

- судом неправильно отказано в применении срока исковой давности. Прокурор в нарушение статьи 198 АПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта по истечении трех месяцев со дня принятия оспариваемого распоряжения.  В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

- в решении суда подробно анализируется отчет оценщика Лаптева И. Е., тогда как при ознакомлении с материалами дела  представителем авиакомпании в материалах дела обнаружено отсутствие отчета. Судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств.

В отзывах на апелляционную жалобу Прокурор Республики Адыгея указал, что вывод суда о недостоверности отчета оценщика Лаптиева И. Е.  является правильным.  Ссылка апелляционной жалобы на то, что у общества существует потребность лишь в том земельном участке, который необходим для эксплуатации объектов недвижимости, несостоятелен. Приобретенные объекты располагаются на земельном участке площадью 92,66 га, этот земельный участок выступает как единый объект недвижимого имущества, которому присвоен соответствующий кадастровый номер. В силу статьи 36 ЗК РФ обществу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 92,66 га. При проведении оценки в рамках рассмотрения дела оценка прав на земельный участок производилась экспертом на основании предположения о переходе прав на данный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Довод жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности является необоснованным. Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не был исследован акт оценки Лаптиева И. Е. является неправильным, поскольку этот отчет судом изучался и был представлен на обозрение участвующих в деле лиц.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в отзыве на апелляционную жалобу  просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Третье лицо Лаптиев И. Е. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отчет № 7-11-17 от 21.12.2007 существует в единственном экземпляре. При проведении оценки выяснилось, что оцениваемые объекты недвижимости принадлежат Республике Адыгея, а расположены объекты на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Оценка земельного участка не проводилась, поскольку правом на заключение договора на проведение оценки объектов недвижимости может лицо, уполномоченное собственником на совершение сделок с объектами недвижимости. Лаптиев И. Е. просил рассмотреть дело без его участия.

Фонд имущества РА обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 01.12.2008 до 05.12.2008.

В судебном заседании представитель авиакомпании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор поддержал возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Фонд имущества письмом от 25.11.2008 № 297 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

УФРС по РА  отзыв на апелляционную жалобу не представило и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после завершения конкурсного производства в отношении ГУП РА «Кубаньспецавиа», Комитетом РА по имущественным отношениям  принято решение № 163 от 21.08.2006 о принятии в государственную собственность Республики Адыгея оставшегося не реализованного имущества унитарного предприятия балансовой стоимостью 8 882 424 руб., остаточной стоимостью 868 778 руб.

Кабинетом Министров Республики Адыгея 23.07.2007 принято распоряжение № 264 –р «О реализации имущества», согласно которому Комитету РА по имущественным отношениям поручено принять меры по реализации имущества, находящегося в государственной казне республики, а Фонду имущества – реализовать указанное имущество с торгов.

На основании указанного распоряжения Кабинета Министров РА Комитетом РА по имущественным отношениям принято распоряжение № 438 от 26.12.2007 о продаже государственного имущества, находящегося в казне республики, с установлением первоначальной цены в размере 7 390 100 руб. согласно отчету, подготовленному независимым оценщиком Лаптиевым И. Е.

В газете «Адыгея официальная» от 29.01.2008 № 250(19837) было опубликовано информационное сообщение о проведении 03.03.2008 Фондом имущества аукциона.

По итогам проведенного аукциона победителем  признано ЗАО Авиакомпания «Московские авиалинии». 03.03 2008 Фонд имущества (продавец) заключил с авиакомпанией (покупатель) договор купли-продажи имущества по цене 7 759 605 руб., по акту приема-передачи объекты недвижимости были переданы покупателю.

В рамках рассмотрения настоящего дела оспаривается распоряжение Комитета РА по имущественным отношениям № 438 от 26.12.2007 и сделка, совершенная по результатам проведенного аукциона по продаже государственного имущества, по основанию отчуждения имущества по заниженной цене.

Согласно статье 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Статьей 52 АПК РФ также предусмотрено право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части