Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А32-23070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для рассмотрения вопроса о законности указанных произведённых таможней корректировок таможенной стоимости ввезённых обществом товаров, так как указанные решения таможни, которыми были произведены эти корректировки, не были обществом обжалованы и, соответственно, не были признаны недействительными в установленном  законом порядке (сходная позиция применительно к решениям о классификации товаров высказана  ФАС СКО в постановлении от 29.10.08г. № Ф08-6623/2008).

В этой связи судом первой инстанции также правомерно указано на то, что обществом не было раскрыто и обосновано по существу подразумевавшееся им требование о признании незаконными решений о корректировке. Так, при заявлении такого требования заявитель должен назвать реквизиты соответствующих решений о корректировке; номера ГТД, по которым произведена эта корректировка; реквизиты контракта, по которому были ввезены товары; указать, по какому методу таможня произвела корректировку и по каким конкретно причинам эта корректировка была незаконной.

В рассмотренном судом первой инстанции заявлении общества такая информация отсутствует. Ссылка общества на то, что у него не имелось информации об основаниях корректировки в данном случае не лишали общество возможности получить эту информацию у таможни при рассмотрении дела. Так, суд первой инстанции по своей инициативе собрал в двух томах, приложенных к материалам настоящего дела, ГТД с пакетами документов, которые предположительно могли понадобиться обществу для обоснования заявленные требований в случае, если бы оно их уточнило.

Однако, учитывая отсутствие со стороны общества соответствующих уточнений, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции лишены возможности самостоятельно восполнить указанные пробелы за общество. Кроме того, в текстах заявления общества и апелляционной жалобы имеются в данной части противоречия и неясности.

Так, как самостоятельно установлено судом первой инстанции (общество этого не указывало), оспариваемые обществом решения о взыскании в бесспорном порядке денежных средств приняты таможней в отношении товаров, ввезённых обществом на основании контракта от 21.10.2005 г. № Э/21/05 с таиландской фирмой «SOMDEJ FLUOR MILL CO., Ltd» по ГТД №№ 10317060/171106/0012730, 10317060/111006/0010877, 10317060/081206/0014091, 10317060/040806/0008468.

В связи с этим, не понятно, по каким причинам общество ссылалось в заявлении также на контракт от 13.10.2006 г. № 120-06INT/XNK2, заключенный с вьетнамской фирмой «INTIMEX IMPORT EXPORT CORPORATION», а в апелляционной жалобе также указывало, что товар им ввозился также по контракту от 10.05.07г.  № 120-07INT/XNK2 с турецкой фирмой "CARDAN MAKINA YEDEK PARCA SAN VE TIC.LTD.STL".

На этом основании судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела отклоняются доводы общества о том, что в рамках данного дела арбитражный суд при заявленном обществом требовании о признании не подлежащими исполнению решений таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке также был обязан рассмотреть и вопрос о законности решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Повторно рассмотрев заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции признал законным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что оформленная оспариваемыми обществом в рамках настоящего дела решениями таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке процедура взыскания денежных произведена в соответствии с установленными гл. 32 ТК РФ требованиями и является правомерной, в том числе и в части уведомления общества: документы направлялись обществу таможней по тому адресу, который был указан обществом в пакетах документов, предоставленных таможне при таможенном оформлении товаров, ввозимых по ГТД №№ 10317060/171106/0012730, 10317060/111006/0010877, 10317060/081206/0014091, 10317060/040806/0008468 и, в том числе, в контракте с таиландским поставщиком.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения по существу новых требований общества (о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.07г. и от 03.08.07г.), которые не были заявлены обществом суду первой инстанции в установленном АПК РФ и ТК РФ порядке и, соответственно, не были предметом его исследования.

Судом первой инстанции также правомерно отказано обществу в удовлетворении поданного им на основании ст. 48 АПК РФ заявления о замене общества как стороны по делу его правопреемником. Цессия применятся только в правоотношениях, возникающих из гражданских правоотношений. К административным правоотношениям, которые сложились между обществом и таможней в связи с принятием последней решения о взыскании с общества в бесспорном порядке таможенных платежей за ввезённый обществом товар, установленная ГК РФ возможность перемены лиц в обязательстве не применяется. Кроме того, обязанность по уплате таможенных платежей должна быть исполнена обществом лично. В дополнение к этом, ст. 48 АПК РФ не установлено права на обжалование отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене участвующего в деле лица.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на общество и подлежат с него взысканию, так как обществом при подаче апелляционной жалобы не было предоставлено доказательств ей уплаты.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить обществу, что отказ в удовлетворении заявления о признании не подлежащими исполнению решений таможни о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей не лишает общество права оспорить в установленном порядке решения (либо действия) таможни по корректировке таможенной стоимости, в связи с принятием которых с общества в бесспорном прядке взысканы таможенные платежи. В случае, если указанные решения о корректировке (или действия) будут признаны судом незаконными, общество получит возможность возвратить взысканные с него денежные суммы. В случае пропуска срока на оспаривание указанных решений (действий) по корректировке в судебном порядке, общество одновременно с подачей заявления вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Синет», ИНН 2315078678, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. К.Маркса, 6, оф. 216, в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова