Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А53-8280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автомобилей МКМ-45, 2002г. выпуска, двигатель № КАМАЗ-740.11240 185171; МКМ-2, 2004г. выпуска, двигатель ЗИЛ-40264789; ЗИЛ 433362 МКЗ, 2004г. выпуска, двигатель ЗИЛ-508.10 40265151 по договорам купли-продажи от 01.08.2006г. и № 37 от 24.11.2006г., истцом правомерно было заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства должником размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет истца соответствует данному требованию.

При оценке законности оспариваемого решения апелляционная инстанция учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате продукции.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом произведен верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Коммунальные технологии» договора от 01.08.2006г. и договора № 37 от 24.11.2005г.   подтвержден материалами дела, учитывая, что ООО «Коммунальные технологии» просрочило оплату задолженности, требования ЗАО «Спецавтотранс» о взыскании 910 000 рублей задолженности и 86 731 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007г. по 15.04.2008г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2008 года по делу № А53-8280/2008-С3-12 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2008 года по делу № А53-8280/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

           Председательствующий                                                В.В. Ванин

            Судьи                                                                          М.Г. Величко

                                                                              Ю.И. Баранова