Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А32-15593/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

арбитражного суда от 04.09.06г. по делу № А32-8197/2006-23/186 общество имеет право на использование спорного земельного участка в соответствии с тем разрешённым видом его использования, который указан в постановлении от 30.06.95г. № 1570.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции, за обществом в установленном порядке Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:29 площадью 30300 кв.м., о чём ему выдано свидетельство о государственной регистрации указанного права от 30.01.2008 г. 23 АД 583463 (л.д. 14). Как указано в этом свидетельстве, регистрация была произведена на основании решения суда от 04.09.06г. по делу № А32-8197/2006-23/186 и постановления от 30.06.95г. № 1570. Таким образом, вопрос о снятии с кадастрового учёта спорного земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 площадью 30300 кв.м. не стоит. Зарегистрированное право общества на этот земельный возникло на основании постановления от 30.06.95г. № 1570. Соответственно, общество также должно получить возможность использовать этот земельный участок в соответствии с тем его разрешённым видом использования, который указан в этом же постановлении.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое обществом решение отдела ФГУ не соответствует закону № 221-ФЗ и нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, данное решение подлежало признанию незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым это решение отдела ФГУ признано соответствующим закону № 221-ФЗ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с тем, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Обществом были предоставлены отделу ФГУ все необходимые в силу ч.2 ст. 16, п.9 ч.1 ст. 22 закона № 221-ФЗ документы, надлежащим образом подтверждавшие заявленный обществом вид разрешённого использования спорного земельного участка и в связи с этим у отдела ФГУ не имелось установленного п.1 или п.4 ч.2 ст. 26 закона № 221-ФЗ основания для принятия решения от 04.07.08г. № 670 о приостановлении осуществления кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 площадью 30300 кв.м. В связи с изложенным, апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе в размере, соответственно, 2000 рублей и 1000 рублей  подлежат отнесению на ФГУ путём их взыскания с ФГУ в пользу общества, которое уплатило госпошлину по делу и по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета по платёжным квитанциям от 04.08.08г. (л.д. 7) и от 06.10.08г. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.08г. отменить. Признать решение Ейского отдела Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 04.07.08г. № 670 «О приостановлении осуществления кадастрового учёта» не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости».

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в пользу закрытого акционерного общества "АПК "Стан" 3000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе.

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова