Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А32-8174/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

замена некоторых деталей производилась в количестве,  превышающем необходимое: вместо 1 детали указано о замене 2 деталей (пункты 3, 25, 59, 60 акта выполненных работ);

-  в акт выполненных работ включены детали, необходимость замены которых не предусматривалась (пункты 20, 22, 23, 28, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 45, 48, 54, 61, 62, 64 - 72 акта выполненных работ);

- работы, указанные в пунктах 55, 56, 135, 136 акта выполненных работ, относятся к дефектам, которые не предоставлялись на осмотр эксперту в порядке пункта 9.2.4 Правил;

-  в пункте 124 акта выполненных работ учтены рихтовочно-слесарные работы, в то время как установлена новая кабина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в разделе 11 договора страхования от 20.05.2004 № 0409И30000159 указано, что к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования (в редакции 07.10.2003г., приложение № 1). 

Помимо изложенного, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия страхового полиса №0409И300000159 (оригинал представлен на обозрение суда), в котором имеется отметка о получении истцом Правил страхования, а также подпись истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в акте осмотра от 15.06.2004 и акте приемки выполненных работ имеются расхождения относительно состава скрытых дефектов,  в нарушение Правил страхования средств наземного транспорта  ремонт скрытых недостатков застрахованного автомобиля произведен истцом без дополнительного осмотра и составления комиссионного акта, при отсутствии письменного разрешения страховщика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

По настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 9061,91  рублей (6061,91 рублей по иску, 1000 рублей по апелляционной жалобе, 2000 рублей по кассационным жалобам).

При обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком на основании платежного поручения от 21.09.2007г. № 4649 (т.1,л.д.69) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

При обращении с кассационной жалобой истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При обращении с кассационной жалобой ответчиком на основании платежного поручения от 18.08.2008г. № 4832 (т.1,л.д.125) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Таким образом, с истца следует взыскать в пользу ответчика 2000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, в доход федерального бюджета  -  7061,91 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2007 г. по делу № А32-8174/2007-42/247  в части удовлетворения исковых требований отменить, в этой части в иске отказать.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роснефть», ИНН 2356040151, расположенного по адресу: 352330, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, город Усть-Лабинск, улица Коммунальная, дом 6, в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 2000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роснефть», ИНН 2356040151, расположенного по адресу: 352330, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, город Усть-Лабинск, улица Коммунальная,  дом 6, в доход федерального бюджета 7061,91 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова