Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А32-20354/2007. Изменить решение

по счетам  с 05.05.04г. по 29.12.05г. и с 19.04.06г. по 08.02.07г. составляет 18 945 051,68 руб. /т. 11, л.д.75-87/.

Инспекция в пояснениях к жалобе указывает, что период наложения арестов имущества и приостановления операций по счетам начислено 14 564 456,73 руб. /т.4 л.д.32-35/

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование  ОАО «Краснодарсельмаш» об обязании ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару зачесть в счет уплаты предстоящих платежей излишне уплаченную сумму пени принял решение без учета требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок зачета и возврата излишне уплаченной  суммы, не включил в предмет доказывания соответствующие обстоятельства.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

В материалы дела представлено заявление общества от 11.04.2008 N 174 /т. 4 л.д.1/, согласно которого оно просило зачесть излишне уплаченную 12.11.07г. сумму пени в размере 22 477 678,85 руб. в счет предстоящих платежей по иным налогам пеням и штрафам. На указанном заявлении имеется штамп налоговой инспекции о принятии заявления 14.04.08г.

Письменных результатов рассмотрения данного заявления инспекция не представила, представитель инспекции пояснил, что оно не могло быть рассмотрено в любом случае,  так как в нем не указано в счет каких конкретно предстоящих платежей по налогам налогоплательщик хочет направить переплату, задолженность по налогам, пене и штрафам у общества отсутствует.

В заявлении направленном обществом в инспекцию указана сумма – 22 477 678 руб. излишне уплаченной пени  без указания видов предстоящих платежей по  налогам, пеням и штрафам и налоговых периодов по каждому налогу с суммой, которую налогоплательщик просит зачесть счет уплаты предстоящих платежей, в то время как заявление о зачете  должно содержать ряд сведений, необходимых для совершения указанных действий и вообще для его рассмотрения  инспекцией.

Инспекция, не наделена правом самостоятельно распорядиться излишне уплаченной суммой направив ее по своему выбору в уплату предстоящих платежей без волеизъявления налогоплательщика. Кроме того, ряд налогов /например налог с продаж, налог на операции с ценными бумагами, налог с владельцев транспортных средств, налог на пользователей автодорог, отчисления на воспроизводство МСБ,  налог на добычу подземных вод/, по которым уплачена пеня отменены и предстоящих платежей по ним вообще не может быть.

Судебная коллегия пришла к выводу, что заявление от 11.04.08г. не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ и соответственно нельзя признать соблюденным обществом  досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, требование о зачете заявлено обществом и удовлетворено судом без указания суммы подлежащей зачету и видов налогов, в результате чего оно не может быть исполнено в любом случае.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование общества об обязании зачесть пеню в счет уплаты предстоящих платежей подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует налогоплательщику повторно в пределах срока установленного ст. 78 НК РФ обратиться в инспекцию с надлежаще оформленным заявлением.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по делу подлежит взысканию с налоговой инспекции, поскольку судом удовлетворено требование о признании ее действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2008 г. по делу № А32-20354/2007-57/368 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконными действия ИФНС России №5 по г. Краснодару по начислению пени ОАО "Краснодарсельмаш" за период с 05.05.04г. по 29.12.05г. и 19.04.06г. по 25.12.07г., как противоречащее НК РФ.

Требование общества об обязании зачесть пеню в счет уплаты предстоящих платежей оставить без рассмотрения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России №5 по г. Краснодару госпошлину в пользу ОАО "Краснодарсельмаш" в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева