Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А53-5270/2008. Изменить решение

налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 696 354 руб., налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях муниципальных районов в размере 41 004 руб. Всего: 5 408 205 руб. Начислены пени: с НДС в размере 1 769 809,8 руб., с налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 62 091,12 руб., с налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 187769,31 руб., с налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях муниципальных районов в размере 9824,56 руб. Всего: 2 029494,79 руб.

ООО «Прогресс-Агро» указанное решение обжаловало в УФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решение № 16.23-17/385 от 04.03.2008г. (л.д.51-55 т.1). Данным решением решение ИФНС России по Песчанокопскому району № 16 от 23.11.2007г. было изменено в части доначисления НДС в сумме 91525,00 руб., штрафа, пени, в остальной части решение было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным в обжалуемой части.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 14 от 17 сентября 2007 года. 8 октября 2007 года от налогоплательщика поступили возражения по акту № 14 от 17.08.2007 года. О дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик был уведомлен (уведомление о вызове налогоплательщика от 09.10.2007 года). Материалы проверки рассматривались в присутствии Потоловой И.В. главного бухгалтера по генеральной доверенности № 30 от 12 октября и Культовой О.А. по генеральной доверенности № 31 от 12 октября 2007 г., о чем составлен протокол №8 от 12.10.07г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальником ИФНС России по Песчанокопскому району в порядке п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ для получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства о налогах и сборах вынесено решение от 12.10.07г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12 ноября 2007 года, решено направить поручение об истребовании документов в ИФНС по взаимоотношениям ООО «Прогресс-Агро» с ООО «Илга – Строй», ООО «Норман». Решение получено представителем налогоплательщика 12.10.07г. 

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость ООО «Прогресс-Агро» 9 ноября 2007 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в которой изложены результаты встречных проверок.

Инспекцией 12.11.07г. направлена руководителю общества справка и проведении дополнительных мероприятий и уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки №14 от 17.09.07г., возражения к акту выездной налоговой проверки от 05.10.07г. и справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) назначено на 23.11.07г.

Уведомление направлено ООО «Прогресс-Агро» по адресу: 347660, Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79. Корреспонденция обществом не получена, так как возвращена органом связи 16.11.07г. в виду не нахождения общества по данному адресу. Из сведений, вносимых в ЕГРЮЛ следует, что 02.10.07г. общество перешло на налоговый учет в ИФНС Егорлыкского района РО и изменило юридический и фактический адрес: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Почтовая, 1.

Таким образом, инспекцией направлено руководителю общества уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 23.11.07г. по ненадлежащему адресу общества.

23.11.08г. налогоплательщик, будучи не извещенным надлежащим образом, в инспекцию не явился, и материалы проверки были рассмотрены в его отсутствие.

О переходе общества на учет в другой налоговый орган инспекции, как регистрирующему органу, было известно. В указанной ситуации инспекция была обязана отложить рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, известить надлежащим образом заявителя по адресу: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Почтовая, 1, и только в этом случае, при не обеспечении явки полномочного представителя, выносить соответствующее решение. Однако, налоговый орган этого не сделал, тем самым грубо нарушил требования п. 14 ст. 101 НК РФ.  

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области №16 от 23.11.07г. в обжалуемой части является незаконным.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что ООО «Прогресс-Агро» получает почтовую корреспонденцию по адресу 347660, Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, в т.ч. судебную и получило оспариваемое решение (т. 1 л.д. 126), поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении почтовой корреспонденции по данному адресу уполномоченным лицом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года по делу № А53-5270/2008-С5-14 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС России по Песчанокопскому району №16 от 23.11.07г. в части НДС в сумме 1 877 128,05 руб., налога на прибыль в сумме 986 471 руб., штрафа в сумме 854 747 руб., пени в сумме 2 000 230 руб., как несоответствующее ст. 101 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Песчанокопскому району в пользу ООО «Прогресс-Агро» госпошлину в сумме 3 000 руб., в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева