Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А53-5270/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5270/2008-С5-14

04 декабря 2008 г.                                                                              15АП-5307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. Кульгавая О. А. паспорт 60 97 № 051133 выдан 02.07.1998 г. ОВД г. Зернограда по доверенности № 1 от 26.03.2008 г. (Т. 2, л.д. № 98); 2. Коптев В. В. паспорт 60 01 № 613608 выдан 28.09.2001 г. ОВД г. Зернограда по доверенности № 1 от 26.03.2008 г. (Т. 1, л.д. № 83)

от заинтересованного лица: 1. заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц Буданкова Т. И. по доверенности от 14.04.2008г. 2. Гурьева Т. С. по доверенности от 12.11.2008 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года по делу № А53-5270/2008-С5-14

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

по заявлению ООО "Прогресс-Агро"

к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области

при участии третьего лица Инспекции ФНС России по Егорлыкскому району

о признании недействительным решения №16 от 23.11.07г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области №16 от 23.11.07г. в части доначисления НДС в размере 1 877 128,05 руб., налога на прибыль в размере 986 471 руб., штрафных санкций на сумму 854 747 руб., пени на сумму 2 000 230 руб., всего на сумму 5 718 576,05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.07.08г. признано незаконным решение ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области №16 от 23.11.07г. в части доначисления НДС в сумме 1 877 128,05 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 721 522, 60 руб., в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 119 902,14 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что в счет-фактуре № 540 от 20.11.2003г. в графах указано: продавец ООО «Профинлайн», в графе адрес: 123363 г. Москва, Сходненская ул. 44/17, в графе грузоотправитель и его адрес: ООО «Профинлайн» г. Москва. Суд пришел к выводу, что продавцом и грузоотправителем является ООО «Профинлайн», юридический адрес: г.Москва, ул. Сходненская 44/17, что подтверждается материалами встречной проверки. Суд считает, что в связи с тем, что продавцом и грузоотправителем является одно лицо, полный адрес продавца указан в счете-фактуре, неполное указание адреса грузоотправителя не может служить основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС. Счет-фактура № 347 от 16.10.2003г. имеет расшифровку подписи руководителя организации, заверенную оттиском печати ООО «ПФК Афалина». Судом установлено, что покупателем и грузополучателем являлся ООО «Прогресс-Агро», в графе покупатель адрес полностью указан. Суд считает, что в связи с тем, что покупатель и грузополучатель является одним лицом, а полный адрес покупателя указан в счете-фактуре, неполное указание адреса грузополучателя не может служить основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС. Счета - фактуры ЗАО ТД «Славянский» подписал Кирин В.В. согласно приказу № 28 от 06.08.2002г. Суд пришел к выводу о незаконности отказа ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области в возмещении НДС по сделке с ООО ТД «Славянский» в размере 236 667 руб. В соответствии со счетами-фактурами ООО «Илга - Строй» товар ООО «Прогресс-Агро» был поставлен в декабре 2004г. Суд установил, что согласно представленным материалам встречной проверки, ООО «Илга-Строй» представляла налоговую отчетность в инспекцию по месту учета. В материалы дела представлена не нулевая декларация по НДС за декабрь 2004г. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя при осуществлении данной операции. Судом установлено, что в счете – фактуре № 134 от 24.12.2004г. адрес грузоотправителя полностью не указан, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера. Судом установлено, что продавец и грузоотправитель одно лицо: ООО «Илга-Строй». В графе продавец адрес продавца полностью указан: 109544 г. Москва, ул. Рогожский вал д. 6.2 стр.1 Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении сахара ООО «Прогресс-Агро», полученного от переработки за период 2003-2005 гг. ООО «Прогресс-Агро» самостоятельно указал количество произведенного сахара и затраты на его производство для исчисления налога на прибыль организации. Судом исследован представленный в материалы дела расчет налога на прибыль, составленный ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Центр-Аудит» по разногласиям ООО «Прогресс-Агро» с ИФНС России по Песчанокопскому району РО по методике расчета налога на прибыль от 28.05.2008 г. Общество не представило доказательств того, что вышеназванной методикой общество пользовалось в проверяемый период. Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении сахара ООО «Прогресс-Агро», полученного от переработки за период 2003-2005 гг. ООО «Прогресс-Агро» самостоятельно указал количество произведенного сахара и затраты на его производство для исчисления налога на прибыль организации, которой и руководствовался налоговый орган при исчисления налога прибыль. Суд не согласился с расчетом налога на прибыль, составленным ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Центр-Аудит», поскольку методически неверно применять для определения себестоимости реализованного в 2003 году сахара, полученного в 2002 году, себестоимость нового урожая, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, что и подтверждается справкой о движении сахара ООО «Прогресс-Агро», полученного от переработки за период 2003-2005 гг. (т. 2 л.д. 60). Суд пришел к выводу об обоснованности расчета, представленного ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области, в котором указана сумма недоимки по налогу в размере 871 645 руб. Суд пришел к выводу, что реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьими лицами из выращенной обществом сахарной свеклы, необходимо считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции. Суд пришел к выводу, что средства, полученные в счет погашения убытка в целях налогообложения, учитываются как внереализационные доходы, уменьшенные на сумму фактически полученных убытков, а упущенная выгода отражается в составе внереализационных доходов. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности решения ИФНС РФ по РО по Песчанокопскому району № 16 от 23.11.2007 года в части доначисления ООО «Прогресс-Агро» налога на прибыль организации в размере 986 472 руб. ООО «Прогресс-Агро» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004-2005 года в размере 133 224,6 руб. Судом установлено, что принимая решение № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция не исполнила требование пункта 4 статьи 112 НК РФ. Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизил сумму подлежащего взысканию штрафа по налогу на прибыль до 13 322,46 руб.

ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, взыскать с общества доначисленные суммы НДС в сумме 1 877 127,05 руб., соответствующие суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ в размере 721 522,60 руб.

По мнению подателя жалобы, является необоснованным включение ООО «Прогресс-Агро» в состав налоговых вычетов сумм входного НДС, уплаченных поставщику ООО «ПФК Афалина» в сумме 460 833,33 руб., ООО «Профинлайн» в сумме 666 666 руб., ООО ТД «Славянский» в сумме 236 666,66 руб., ООО «Илга-Строй» в сумме 512 962 руб. По всем указанным организациям проведены встречные проверки, по результатам которых получены следующие сведения: ООО «ПФК Афалина» состоит на налоговом учете с 04.06.2002 г., последняя отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2003 г., налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2003 г. Все направляемые требования возвращаются с отметкой почты, что организация по адресу не значиться. Счет-фактура от 16.10.2003 г. № 347 на сумму НДС 460 833 руб. содержит дефекты в оформлении. ООО «Профинлайн» последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2003 г., по юридическому адресу организации не установлено, генеральный директор и главный бухгалтер одно и то же лицо, счет-фактура № 540 от 20.11.2003 г. на сумму НДС 666 666 руб. содержит дефекты в оформлении. ООО «Илга-Строй» последняя декларация по НДС представлена за октябрь 2006 г., направленное требование по юридическому адресу организации вернулось с отметкой почты «организация по месту не значиться, генеральный директор и учредитель одно и то же лицо. По декларации за февраль 2005 г. выручка от реализации составила 223 634 руб., НДС – 40 263 руб., в то время как счет – фактура от 24.12.2004 г. № 134 выписан на сумму 3 362 751 руб., НДС – 512 962 руб. Кроме того, счет – фактура от 24.12.2004 г. № 134 содержит дефекты в оформлении.

ООО "Прогресс-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 986 472 руб. и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, законодатель устанавливает льготное налогообложение для сельскохозяйственных производителей как производящих, так и самостоятельно перерабатывающих собственную продукцию. Неправомерным является вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. 250 НК РФ, во внереализационные доходы ООО "Прогресс-Агро" не включило средства, полученные предприятием в погашение убытка, полученного в результате реконструкции газопровода, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства. В спорный период ООО "Прогресс-Агро" при исчислении налога на прибыль применяло ставку 0 процентов. Выводы налогового органа, что полученная компенсация получена не в рамках производства сельскохозяйственной продукции необоснован, т.к. компенсация произведена по затратам, произведенным на полях при производстве сельхозпродукции, и по упущенной выгоде от реализации сельскохозяйственной продукции. В поле назначения платежа №706 от 02.11.05г. указано «оплата убытков с/х производства по объекту «реконструкция системы газопровода». Т.е. ООО "Прогресс-Агро" получены денежные средства, как если бы продукция сельского хозяйства, а именно подсолнечник и сахарная свекла, были реализованы ООО «Кавказтрансгаз».      

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании повторили свои доводы по жалобам, общество представило дополнительные документы, ходатайствовал о приобщении их к делу. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Инспекцией представлено информационное письмо о процедуре проведения проверки и соблюдении ст.101 НК РФ при принятии решения.

Представители общества пояснили, что справку по результатам дополнительных мероприятий и уведомление не получали, общество поменяло адрес, о чем было известно инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению им законодательства о налогах и сборах, а именно, по земельному налогу, НДС, налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ, в местные бюджеты, мобилизируемые на территориях муниципальных районов, по транспортному налогу, а также по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий. По результатам рассмотрения акта № 14 от 17.09.2007 г. выездной налоговой проверки ООО «Прогресс-Агро», а также возражений к акту ВНП от 05.10.2007 г. (вх. № 27-00-60/3360) и справки о дополнительно проведенных мероприятиях налогового контроля от 09.11.2007 г., И.о. начальника ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области Шелеповым В.Г. было вынесено решение № 16 от 23.11.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением ООО «Прогресс-Агро» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату: НДС за декабрь 2004 г. в виде взыскания 236 573,4 руб. штрафа, НДС за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде взыскания 503 254,2 руб. штрафа, налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 12 месяцев 2004 г. и 12 месяцев 2005 г. в виде взыскания 34 585,8 руб. штрафа, налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 12 месяцев 2004 г. и 12 месяцев 2005 г. в виде взыскания 98 638,8 руб. штрафа. Всего штрафа: 873 052,2 руб. Доначислены налоги: НДС в размере 4 421 733 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 249 114 руб.,