Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А01-1155/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

18 % в сумме 89 901,9 руб.

во исполнение контракта № 4/10 от 08.12.2004 г., на основании счета-фактуры № 13 от 14.12.2004 г.  в адрес ИП Укеева (Казахстан) отгружен товар на сумму 272143 руб.  ГТД № 10204050/151204/0005983 с отметками «вывоз разрешен» от 15.12.2004 г., «товар вывезен» от 21.12.2004 г. Ж/д накладная № С 961349 с отметкой «вывоз разрешен» от 15.12.2004 г., «товар вывезен» от 21.12.2004 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила Свифт переводом от  09.02.2005 г. в сумме 274007,77 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2005 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 48 985,74 руб.

во исполнение контракта № 4/10 от 08.12.2004 г., на основании счета-фактуры № 14 от 21.12.2004 г.  в адрес ИП Укеева (Казахстан) отгружен товар на сумму 263692,0 руб.  ГТД № 10204050/241204/0006170 с отметками «вывоз разрешен» от 24.12.2004 г., «товар вывезен» от 30.12.2004 г. Ж/д накладная № С 961350 с отметкой «вывоз разрешен» от 24.12.2004 г., «товар вывезен» от 30.12.2004 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила Свифт переводом от  17.02.2005 г. в сумме 265261,70 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2005 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 47 747,1руб.

В октябре 2005 г.

во исполнение контракта № 7/10 от 05.10.2005 г., на основании счета-фактуры № 16 от 07.10.2005 г.  в адрес ООО «Терек-Тоо» (Киргизия) отгружен товар на сумму 636246 руб.  ГТД № 10204050/181005/0005312 с отметками «вывоз разрешен» от 18.10.2005 г., «товар вывезен» от 26.10.2005 г. Ж/д накладная № С 961358 с отметкой «вывоз разрешен» от 18.10.2005 г., «товар вывезен» от 26.10.2005 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила платежным поручением от  12.10.2005 г. № 812 в сумме 636246 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за декабрь 2005 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 114 525,28 руб.

во исполнение контракта № 3/10 от 26.11.2003 г., на основании счета-фактуры № 15 от 10.10.2005 г.  в адрес ИП Орешевой Г.Т. (Туркменистан) отгружен товар на сумму 514079 руб.  ГТД № 10204050/251005/0005418 с отметками «вывоз разрешен» от 25.10.2005 г., «товар вывезен» от 31.10.2005 г. Ж/д накладная № С 961359 с отметкой «вывоз разрешен» от 25.10.2005 г., «товар вывезен» от 31.10.2005 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила Свифт переводом  24.11.2005 г. в сумме 517413,16 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за декабрь 2005 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 92534,22 руб.

во исполнение контракта № 8/10 от 20.10.2005 г., на основании счета-фактуры № 17 от 27.10.2005 г.  в адрес ИП Мансуровой М.А. (Таджикистан) отгружен товар на сумму 278190 руб.  ГТД № 10204050/111105/0005712 с отметками «вывоз разрешен» от 11.11.2005 г., «товар вывезен» от 17.11.2005 г. Ж/д накладная № С 961367 с отметкой «вывоз разрешен» от 11.11.2005 г., «товар вывезен» от 17.11.2005 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила платежным поручением от 28.10.2005 г. № 1 в сумме 278190 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2006 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 50 074,2 руб.

В ноябре 2005 г.

во исполнение контракта № 9/10 от 09.11.2005 г., на основании счета-фактуры № 18 от 11.11.2005 г.  в адрес ООО «Сабиха» (Таджикистан) отгружен товар на сумму 351172,80 руб.  ГТД № 10204050/161105/0005778 с отметками «вывоз разрешен» от 16.11.2005 г., «товар вывезен» от 22.11.2005 г. Ж/д накладная № С 961368 с отметкой «вывоз разрешен» от 16.11.2005 г., «товар вывезен» от 22.11.2005 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила платежным поручением от  15.11.2005 г. № 101 в сумме 351173 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2006 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 63211,10 руб.

В декабре 2005 г.

во исполнение контракта № 8/10 от 20.10.2005 г., на основании счета-фактуры № 20 от 12.12.2005 г.  в адрес ИП Мансуровой М.А. (Таджикистан) отгружен товар на сумму 307639,20 руб.  ГТД № 10204050/201205/0006305 с отметками «вывоз разрешен» от 20.12.2005 г., «товар вывезен» от 26.12.2005 г. Ж/д накладная № С 961370 с отметкой «вывоз разрешен» от 20.12.2005 г., «товар вывезен» от 26.12.2005 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила платежным поручением от  19.12.2005 г. № 1 в сумме 307639,20 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2006 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 55 375,06 руб.

во исполнение контракта № 9/10 от 09.11.2005 г., на основании счета-фактуры № 19 от 09.12.2005 г.  в адрес ООО «Сабиха» (Таджикистан) отгружен товар на сумму 313962 руб.  ГТД № 10204050/261205/0006401 с отметками «вывоз разрешен» от 26.12.2005 г., «товар вывезен» от 05.01.2006 г. Ж/д накладная № С 961375 с отметкой «вывоз разрешен» от 26.12.2005 г., «товар вывезен» от 05.01.2006 г. Оплата за отгруженную продукцию поступила платежным поручением от  14.12.2005 г. № 259 в сумме 313962 руб.  Полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2006 г. Налоговой инспекцией с данной отгрузки исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 56513,16 руб.

Одним из оснований, по которому налоговой инспекцией отказано предпринимателю в применении налоговой ставки 0 % по НДС явилось непредставление им к проверке контрактов на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель осуществлял поставку кондитерских изделий на экспорт: в Кыргызскую Республику, Таджикистан, Туркменистан и Казахстан. В материалах дела имеются торговые контракты:

№ 7/10 от 05.10.2005 г., дополнение к нему от 06.10.2005 г.;

№ 8/10 от 20.10.2005 г., дополнение к нему от 21.10.2005 г.;

№ 9/10 от 09.11.2005 г., дополнение к нему от 14.11.2005 г.;

№ 4/10 от 08.12.2004 г,.  дополнение к нему от 10.12.2004 г., от 01.06.2005 г.;  № 3/10 от 26.11.2003 г., дополнительные соглашения к нему от 21.11.2005 г., от 08.09.2004 г., от 11.11.2004 г., от 01.11.2004 г., от 28.10.2004 г., от 02.12.2003 г.;

№ 2/10 от 03.11.2003 г., дополнение к нему от 03.12.2004 г., от 25.11.2004 г., от 20.11.2003 г., от 28.10.2004 г.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.03.2007 г. № 14385/06, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для налогового возмещения, независимо от  того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции неправомерно не принял и не исследовал контракты на поставку товаров на экспорт, заключенные индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.Ф. с иностранными лицами.

В соответствии с  пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МИ ФНС РФ № 2 по Республике Адыгея на основании п. 8 ст. 88 НК РФ выставила в адрес индивидуального предпринимателя Мамедова Н.Ф. требование о представлении документов, необходимых для налоговой проверки (исх. № 04-2/8574 от 22.09.2006 г.). 11 октября 2006 г. ценной бандеролью с описью вложения налогоплательщик направил в налоговый орган истребованные документы на 191 листе, что подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения, почтовой квитанцией № 3550805 от 11.10.2006 г. Из конкретизированной описи вложения, также заверенной почтовым отделением, о чем свидетельствует штамп от 11.10.2006 г., следует, что в налоговую инспекцию индивидуальным предпринимателем направлены налоговые декларации по НДС, ГТД, Ж/д накладные и другие документы, в том числе, экспортные контракты: № 2/10 от 03.11.2003 г., № 4/10 от 08.12.2004 г., № 9/10 от 09.11.2005 г., № 7/10 от 05.10.2005 г., № 3/10 от 26.11.2003 г., № 8/10 от 20.10.2005 г.  Факт получения налоговым органом ценной бандероли с документами подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении заказной бандероли, из которого следует, что бандероль получена адресатом 31.10.2006 г.

Таким образом, налогоплательщиком доказан факт выполнения им требования налоговой инспекции о предоставлении документов, направленного  ему на основании п. 8 ст. 88 НК РФ. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что товарно-транспортные накладные должны содержать отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что поставка товара на экспорт осуществлялась индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.Ф. железнодорожным транспортом, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными и контрактами, в которых сторонами согласована поставка товара железнодорожным транспортом. Указанные товаротранспортные документы содержат предусмотренные законодательством отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно железнодорожным накладным товар вывезен за пределы территории Российской Федерации в период с 25 февраля 2004 г. по 5 января 2006 г. Судом также установлено, что до границы Российской Федерации товар доставлялся индивидуальным предпринимателем посредством автомобильного транспорта, в связи с чем оформлялись товарно-транспортные накладные. Таким образом имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные опосредуют движение товара на внутреннем рынке Российской Федерации и, следовательно, не должны содержать отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы территории России.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 % по НДС ввиду несоответствия адреса индивидуального предпринимателя Мамедова Н.Ф, указанного в счетах-фактурах, выставленных им иностранному покупателю, адресу предпринимателя, указанному в учредительных документах.

Статьей 165 НК РФ определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган  для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % по операциям, связанным с перемещением товаров в таможенном режиме экспорта. К указанным документам относятся: контракт налогоплательщика с иностранным покупателем на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации  экспортированного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Перечень документов, поименованных в статье 165 НК РФ, является исчерпывающим, при этом счета-фактуры, которые экспортер оформляет для своего покупателя, в него не входят. При таких обстоятельствах вывод указание в счетах-фактурах экспортера адреса индивидуального предпринимателя, не соответствующего его адресу, указанному в учредительных документах, не может служить основанием к отказу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 %.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела первичные документы, опосредующие перемещение товара в режиме таможенного экспорта ( контракты, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры и др.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальном подтверждении индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.Ф.обоснованности применения налоговой ставки 0 % по операциям, связанным с перемещением товара в таможенном режиме экспорта. При таких обстоятельствах Решение МИ ФНС РФ № 2 по Республике Адыгея  № 23 от 19.03.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Н.Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС