Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А53-21723/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21723/2007-С6-48

30 января 2008 г.                                                                                   15АП-9/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Катюша» – представителя Алексеевой Е.Г., паспорт серия 6005 №093234, выдан ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону 02.03.2005г., доверенность №03-08-Р от 23.01.2008г.,

от административного органа – МИФНС России №12 по Ростовской области – представитель не явился, уведомление от 14.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катюша»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 декабря 2007 года по делу № А53-21723/2007-С6-48,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катюша»

о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области №294 от 06.11.2007г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) №294 от 06.11.2007г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14 декабря 2007 года по делу № А53-21723/2007-С6-48 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2007г., ссылаясь на то, что общество не является организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, а выступает агентом по осуществлению банковских операций, в связи с чем не является участником правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 года налоговой инспекцией на основании поручения от 29.10.2007 г. №882 была проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине «Юнона» с применением терминала (автомата самообслуживания). В ходе проверки при внесении денежных средств на счет оператора сотовой связи посредством платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек не выдан. Данные факты зафиксированы в акте №134004 от 29.10.2007г. и в акте проверочной покупки от 29.10.2007г.

 По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 г. № 344, согласно которому 29 октября 2007 года в магазине «Юнона» обществом произведен прием платежа за наличный денежный расчет с использованием терминала (автомата самообслуживания) с выдачей квитанции, в которой отсутствуют реквизиты, свидетельствующие о применении в составе автомата контрольно-кассовой техники (№ККТ, №ЭКАЗ, №КПК, значение КПК).

В объяснении, полученном сотрудниками налоговой инспекции 29 октября 2007 года, директор общества пояснил, что в соответствии с указанием ЦБ РФ от 20.06.2007г. №1842-У на чеке, который выдается автоматом самообслуживания, необязательно наличие контрольно-кассовой машины и фискальной памяти, в связи с чем привлечение общества к административно ответственности по статье 14.5 КоАП РФ неправомерно.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, начальник налоговой инспекции вынес постановление №294 от 06.11.2007г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна пройти регистрацию в налоговых органах по месту учета  в качестве налогоплательщика и быть исправной, опломбированной в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ).

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Поскольку платежный терминал является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике, исключений в части требований, предъявляемых Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов, не предусмотрено, требования, установленные в Федеральном законе от 22.05.2003г. №54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

При этом, как следует из разъяснений, данных Федеральной налоговой службой России, согласованных с Министерством финансов России, Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ не устанавливает различий в способах проведения оплаты – с участием кассира-операциониста либо без такового, что имеет место при использовании терминалов самообслуживания – торговых автоматов, автоматов по приему различного рода платежей, информационных киосков, и не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники (письмо Федеральной налоговой службы России от 20.09.2006 г. № 06-9-10/322 «О применении торговых и других автоматов по приему платежей»).

Доводы общества о том, что на основании договора от 15.06.2007г. им, как агентом, осуществляется прием наличных денежных средств от физических лиц в целях осуществления банком расчетных операций по переводу денежных средств по поручению плательщиков без открытия банковских счетов, что в силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ порядок применения кредитными организациями контрольно-кассовой техники и используемых в ней программных продуктов определяется Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Положения ЦБ РФ от 09.10.2002г. №199-П О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации при совершении кассовых операций кредитные организации в порядке, установленном настоящим Положением, могут применять программно-техническое оборудование, автоматы для приема и выдачи денежной наличности клиентам, в том числе с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника, терминалы, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема денежной наличности от клиентов и ее хранения, банкоматы и другие программно-технические комплексы. Виды (модели) программно-технического оборудования, электронных кассиров, автоматических сейфов, банкоматов и других программно-технических комплексов определяются кредитной организацией с соблюдением требований приложения 1 к настоящему Положению.

При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ кредитные организации, применяющие в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона контрольно-кассовую технику, обязаны: соблюдать требования, устанавливаемые Центральным банком Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; применять контрольно-кассовую технику, которая должна быть оснащена защищенными от несанкционированного доступа программными продуктами; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации установлен Положением ЦБ РФ от 09.10.2002г. №199-П.

Из системного толкования вышеприведенных норм однозначно не следует, что из сферы применения контрольно-кассовой техники исключены кредитные организации.

По условиям договора о приеме платежей агентом от 15.06.2007г. деятельность общества по приему денежных средств за услуги мобильной связи является возмездной, поскольку за осуществление данных операций общество получает вознаграждение, что также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с указанием выданного комиссионного вознаграждения (л.д.41).

Следовательно, в целях учета поступивших денежных средств, в том числе комиссионного вознаграждения, по операциям, связанным с приемом платежей за услуги мобильной связи с помощью платежных терминалов, обществом должна применяться контрольно-кассовая техника, отвечающая требованиям, установленным  Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ.

При этом Указание ЦБ РФ от 20.06.2007г. №1842-У «О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями» не содержит правил, исключающих необходимость применения контрольно-кассовой техники коммерческими организациями, не являющимися кредитными организациями и осуществляющими банковские операции, предусмотренные подпунктом 9 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, данное Указание вступает в силу 12 ноября 2007 года (пункт 7 Указания), следовательно, содержащиеся в нем положения не распространяют свое регулирование на спорные правоотношения, возникшие до вступления в силу данного Указания.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственной судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении №344 от 29.10.2007г. составлен уполномоченным лицом налоговой инспекции в пределах компетенции,