Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А53-998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
учреждения при Правительстве РФ
«Российский фонд федерального имущества» в
Ростовской области, утвержденное приказом
Фонда от 22.05.2006 г. № 75, закрепило, что филиал
Специализированного государственного
учреждения при Правительстве Российской
Федерации «Российский фонд федерального
имущества» в Ростовской области (далее –
филиал РФФИ в Ростовской области) создан
распоряжением Российского фонда
федерального имущества от 23.05.2006 г. № 61 для
осуществления предусмотренных настоящим
Положением функций Фонда на территории
Ростовской области и других территориях,
которые определяются распоряжением Фонда.
Согласно п. 2.1.2. указанного Положения, в основные задачи филиала РФФИ в Ростовской области входят осуществление в порядке, установленном Фондом, на подведомственной территории представления и защиты интересов Фонда по вопросам, относящимся к компетенции Фонда, в том числе в арбитражном суде, по делам, по которым Фонд является истцом, ответчиком, третьим лицом, заявителем, заинтересованным лицом. Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В силу п. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. На основании ч. 5 и 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу. По настоящему делу ответчиком является Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в лице филиала в Ростовской области и именно к нему заявлен иск. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального и материального права, при разрешении спора не установлены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика. Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в лице филиала в Ростовской области не уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство об освобождении от уплаты пошлины. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Частями 1 и 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Таким образом, необходимым условием для освобождения государственного органа от уплаты государственной пошлины является предъявление иска, подача жалобы в защиту публичных интересов. В пункте 3 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Доводы заявителя жалобы о том, что он выступает в защиту государственных интересов и освобожден от уплаты государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в том числе статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений, на заявленное истцом требование льгота, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 по делу №А53-998/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в лице филиала в Ростовской области в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи С.В. Ехлакова Н.И. Корнева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-7929/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|