Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А53-6378/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6378/2008-C2-41

28 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представителя Угольниковой Ларисы Викторовны – доверенность от 01.10.2008 № Д-05-56/01,

от ответчика: представителя Олиновой Ирины Александровны – доверенность № 40 от 29.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ростовэнергоремонт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 июля 2008 г. по делу № А53-6378/2008-C2-41,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ростовэнергоремонт»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ростовэнергоремонт» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 261 609 руб. 45 коп. и пени в сумме 48 457 руб. 02 коп. за период с 14.06.2006 г. по 30.06.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 87, 90-91)).

В период рассмотрения дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - Росимущество) – приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 г. № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом на основании договора аренды № 24920 от 16.12.2003 г. был получен во временное владение и пользование земельный участок, в отношении которого государственная собственность на землю не разграничена, для использования в целях эксплуатации производственных помещений. 30.03.2006 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, в связи с чем Росимущество стало органом, уполномоченным осуществлять права арендодателя. Однако Общество ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены в части 298 944 руб. 02 коп., из которых 250 581 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 48 412 руб. 90 коп. - пени. Решение мотивировано тем, что определенная договором арендная плата изменена с 01.01.2006 г. постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1919 от 19.12.2005 г. В соответствии с расчетом ответчика, произведенным на основании данного постановления, сумма основного долга составляет 250 581 руб. 12 коп. В связи с чем, исковые требования удовлетворены в данном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае расчета размера арендной платы в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1919 от 19.12.2005 г. задолженность у Общества отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а не на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 1919 от 19.12.2005 г.

В судебном заседании представитель Общества изложил содержание апелляционной жалобы, представитель Росимущества – отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 часов 00 минут 26 ноября 2008 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 16.12.2003 г. № 24920 Общество получило во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 790 кв.м. с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0005, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 7, для использования в целях эксплуатации производственных помещений, сроком с 29.04.2003 г. по 29.04.2052 г. (т. 1 л.д. 8-14). Государственная регистрация договора произведена 22.01.2004 г. за номером 61-01/44-245/2003-369.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 705 704 руб. 08 коп., при этом размер арендной платы рассчитан на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 03.05.2000 г. № 1100 (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 3.4. договора аренды: «Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору».

В то же время в п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено: в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено: порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, при определении размера арендной платы суд должен руководствоваться нормами действующего законодательства, а не условиями договора аренды. При этом не имеет правового значения к увеличению или уменьшению размера арендной платы приводит применение соответствующих нормативных актов. (Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1943/2008 по делу N А53-4923/2007-С2-20, от 24.09.2007 N Ф08-6183/2007 по делу N А32-7681/2006-39/148-2007-39/88, а также в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2007 № 9882/07).

30.03.2006 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 61 АГ № 004405 – т. 1 л.д. 15).

Однако до разграничения права государственной собственности на арендуемый земельный участок было принято Постановление администрации Постановление Администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки». Согласно п. 3 указанного постановления размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и находящихся в государственной собственности Ростовской области, определяется как произведение кадастровой стоимости таких земельных участков и установленной в соответствии с пунктом 2 указанного постановления ставки арендной платы.

19 декабря 2005 г. принято постановление мэра г. Ростов-на-Дону № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону», согласно которому размер годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с пунктом 3 постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости участка и площади арендуемого участка.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка от 20.04.2006 г., согласно которому кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 80088693,3 руб. (т. 1 л.д. 49).

Согласно доводам Росимущества указанная кадастровая стоимость утверждена после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок.

Данный довод отвергается судом апелляционной инстанции. Согласно справке № 4234 от 19.11.2008 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, результаты государственной кадастровой оценки в виде удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального (разрешенного) использования в масштабе кадастровых кварталов были утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области»; постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.04.2003 г. № 883 установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации производственных помещений»; кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 80088693,3 руб.; данные удельные показатели кадастровой стоимости земель города Ростова-на-Дону в качестве базы для расчета налога и арендной платы действуют с 01.01.2006 г. по 01.01.2009 г.

Таким образом, на 01.01.2006 г. кадастровая стоимость земельного участка была определена и составляла 80 088 693,3 руб., а спорный земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Следовательно, с 01.01.2006 г. размер арендной платы должен определяться на основании постановления мэра г. Ростов-на-Дону № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону» от19.12.2005 г.; то есть с 01.01.2006 г. арендное отношение существует в измененном виде в части порядка определения размера арендной платы.

Последующее разграничение права государственной собственности в отношении арендованного земельного участка (государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена 30.03.2006 г.) само по себе не является основанием для изменения порядка исчисления размера арендной платы. Нормативно-правовые акты Правительства РФ, регулирующие ставки арендной платы за пользование земельными участками для эксплуатации производственных помещений, отсутствуют. Однако отсутствие правового регулирования ставок арендной платы на федеральном уровне не может служить основанием изменения арендного правоотношения, не может служить основанием для возврата к размеру арендной платы, указанному в тексте договора аренды. В противном случае утрачивается логика правового регулирования, ориентированная на изменяющиеся со временем экономические условия (наличие инфляции, необходимость стимулирования определенных видов деятельности, учет рентабельности видов деятельности по стране).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Поскольку законом и договором не установлено такое основание для изменение цены договора аренды и порядка ее определения как разграничение права государственной собственности – то до реализации Правительством РФ предоставленных ему п. 3 ст. 65 ЗК РФ полномочий продолжает действовать тот порядок определения размера арендной платы, который был установлен последним в соответствии с применимыми нормативными актами.

В данном случае подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением мэра г. Ростов-на-Дону № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону» от19.12.2005 г.

Как следует из расчета, истцом испрашивается арендная плата за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2008 г. (со второго квартала 2006 года по второй квартал 2008 года включительно).

Размер годовой арендной платы по указанному земельному участку составляет 600 665 руб. 20 коп. (Кс x Сап/100).

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по виду его использования (80 088 693,3 руб.),

Сап – ставка арендной платы по виду использования (0,75%).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик производил платежи по договору, что подтверждается платежными поручениями № 520 от 14.06.2006, № 891 от 13.09.2006, № 1259 от 12.12.2006, № 258 от 14.03.2007, № 680 от 18.06.2007, № 00070 от 30.01.2008, № 00101 от 07.02.2008, № 00235 от 12.03.2008 г. (т. 1 л.д. 35-42) и расчетами истца (т. 1 л.д. 19, 88).

Проверив расчет ответчика (т. 1 л.д. 34) и сопоставив его с расчетами истца, суд апелляционной инстанции установил.

За период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. (срок платежа 20.09.2007 г.) имелась задолженность в размере 19 582 руб. 62 коп. В связи