Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А32-5056/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является его работником, а отношения между учреждением и директором как работником регулируются нормами трудового права. ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Более того, действие ст. 273 ТК РФ ограничивается только рамками положений гл. 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Как следует из материалов дела и подтверждается существующей практикой, в данном случае факт выполнения учредителем  ННОУ Арт-Студия «Ирис» обязанностей руководителя подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой и документами, подтверждающими факт выполнения директором своих обязанностей и деятельности общества. Об этом свидетельствуют и выписки о движении денежных средств на лицевом счете, кассовая книга и расчетные ведомости.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом положений ТК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения единственным учредителем учреждения своих трудовых обязанностей, следовательно, учреждение имеет право на возмещение расходов по выплате директору учреждения Голубятниковой Ирине Николаевне пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы отделения фонда социального страхования со ссылкой на статью 273 ТК РФ о том, что единственный учредитель учреждения относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в связи с чем не подлежит обязательному государственному страхованию, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что размер пособия по беременности и родам, рассчитанный истцом является неправильным.

В соответствии со ст. 8 Закона N 81-ФЗ в редакции  N 207-ФЗ от 05.12.2006  года пособие по беременности и родам устанавливается в размере:

среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, а также женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной документальной проверки № 200 от 21.04.2008г. филиалом № 16 ГУ-КРО ФСС РФ была назначена выездная документальная проверка страхователя ННОУ Арт-Студия «Ирис». В ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом № 136 от 02.05.2007г. Голубятникова Ирина Николаевна с 01.05.2007г. переведена с должности директора на должность советника директора. 02 мая 2007 года был заключен трудовой договор с работником ННОУ Арт-Студия «Ирис», согласно условиям которого Голубятникова И.Н. была назначена на должность советника директора. По результатам документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию был составлен Акт № 200 с/с от 20 мая 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что перевод Голубятниковой Ирины Николаевны с должности директора на должность советника директора совершен без намерения создать соответствующие данному переводу правовые последствия, с целью увеличения подлежащих выплате пособий.

Как следует из материалов дела, не смотря на то, что Голубятникова И.Н. в соответствии с приказом № 136 от 02.05.2007г. была переведена на должность советника директора, все банковские документы подписывались Голубятниковой И.Н. Также имеется ответ филиала Сбербанка № 04-06/414 от 25 июня 2008 года на запрос Фонда социального страхования, согласно которому правом подписи в период с 01.05.2007г. по настоящее время обладает только Голубятникова И.Н.

Также следует отметить, что при внесении изменений в учредительные документы, учреждение должно было соответствующим образом осведомить об этом регистрирующий орган – налоговую службу. Однако, информацию об изменении данных, в частности о директоре учреждения, о том, что был назначен новый директор, ННОУ Арт-Студия «Ирис» в регистрирующий не предоставило.

Также необходимо отметить, что ННОУ Арт-Студия «Ирис»  не представило  доказательств, обосновывающих критерии и показатели, из которых заработная плата директора учреждения по трудовому договору повысилась в два раза, размер надбавки директору установлен в 20 000 рублей; отсутствует экономическая обоснованность введения должности советника директора с размером оклада в 10 000 рублей, что в два раза больше прежнего оклада директора учреждения. Кроме того, согласно финансовым документам доходы учреждения за 09 месяцев 2007 года составили 183 500 рублей, а увеличение зарплаты директору, образование должности советника директора приведут к увеличению расходов учреждения на 120 000 рублей в год, что говорит об экономической необоснованности указанных обстоятельств. Также стоит отметить, что иным работникам заработная плата вообще повышена не была, либо размер превышения составил – 500 рублей. ННОУ Арт-Студия «Ирис» не представлено сведений об уровне сложности выполняемой Голубятниковой И.Н. работы, профессиональных данных работника, уровне квалификации. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ННОУ Арт-Студия «Ирис» подлежащими удовлетворению в части взыскания пособия по беременности и родам в размере 25 643 руб. 84 коп., расчет которого произведен исходя из среднего заработка (дохода) Голубятниковой И.Н. по месту работы за последние 12 календарных месяцев в должности директора учреждения с окладом в 5 000 рублей; единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8 000 руб.; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 300 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с выдачей пособий, находятся в сфере административных отношений, к которым в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство не применяется. Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, применяется за нарушение денежного обязательства, имеющего гражданско - правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства о взыскании с истца 34 533 руб. судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание услуг № 1 от 10.01.2008г., согласно условиям которого ННОУ Арт-Студия «Ирис» (заказчик) поручает, а ИП Волков А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия ГУ – КРО ФСС РФ – неисполнения обязанности по возмещению расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и пособия при рождении ребенка. Договором определено, что вознаграждение исполнителя определяется в следующем порядке: за подготовку дела к судебному заседанию 8 200 рублей; за участие в судебном заседании 5 000 рублей за каждое заседание; за подготовку к заседанию апелляционной, кассационной инстанции или отзыв на апелляционную, кассационную жалобу 5 200 рублей. Также указано, что заказчик обязуется возместить расходы исполнителя, связанные с командировочными и иными необходимыми расходами в рамках поручения.

ИП Волков А.В. выставил ННОУ Арт-Студия «Ирис» счет № 35 от 07 мая 2008 года на оплату 31 794 рублей во исполнение договора № 1 от 10.01.2008г. Истом были оплачены соответствующие услуги, что подтверждается платежным поручением № 22 от 20.05.2008г. на сумму 14 600 рублей и № 23 от 20.05.2008г. на сумму 17 194 руб. 26 мая 2008 года ИП Волков А.В. выставил ННОУ Арт-Студия «Ирис» также счет № 37 на оплату проживания в гостинице и на доплату за авиаперелет в общей сумме 2 739 руб. Доказательств оплаты счета № 37 от 26 мая 2008 года в материалы дела не представлено.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных; дополнительных доказательств по существу спора сторонами не представлено; объем работ, выполненный представителем истца в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца является минимальным. Таким образом, исходя из требований разумности, суд апелляционной инстанции считает, что требования ННОУ Арт-Студия «Ирис» об оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 221 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части требований ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя следует отказать.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008 года по делу № А32-5056/2008-13/90 отменить.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 19 мая 1995 года №  81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» бездействие государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в отказе в возмещении некоммерческому негосударственному образовательному учреждению АРТ-Студия «Ирис» расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, и единовременного пособия при рождении ребенка.

Обязать государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить некоммерческому негосударственному образовательному учреждению АРТ-Студия «Ирис» расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам в размере 25 643 руб. 84 коп., единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, в размере 300 руб. и единовременное пособия при рождении ребенка в размере 8000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу негосударственного образовательного учреждения АРТ-Студия «Ирис» судебные расходы в размере 7 491 руб. 79 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 1912 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 357 руб. 65 коп., расходы на судебного представителя в размере 5221 руб. 72 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова