Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А53-4228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела следует, что ООО «Строитель-М» в соответствии с изменениями к Уставу и Учредительному договору, зарегистрированными 24.05.2004 года, изменило местонахождение. Общество было зарегистрировано по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный, 9в. Внесение данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждено свидетельством серии 61 №003374176. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Р061 №0001856 от 21.07.1999 и Р061 №0037823 от 06.03.2000 нежилые помещения расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный 9 в принадлежат на праве собственности ООО «Строитель-М».

В последующем 22.11.2007 заявителем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с указанными изменениями обществом изменен адрес юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 61 №005627193. В настоящее время общество зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский,54/112 офис 18.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что   в счетах-фактурах,   указан зарегистрированный в установленном законом порядке юридический адрес предприятия. В ходе проверки установлено, что руководство предприятия по указанному адресу не находилось и не находится,   данное обстоятельство подтверждено протоколом   осмотра места нахождения юридического лица от 31.08.2007 года.

Представитель общества отрицает установленный факт, утверждая, что предприятие в 2004 году зарегистрировано по указанному адресу и до настоящего времени имеет в помещениях, принадлежащих на праве собственности, помещения для сотрудников (водителей), а также кабинет общей площадью 16.8 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание, а также экспликация, подтверждающая наличие кабинета. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель находится в одном здании с налоговым органом, и умысла скрывать свое местонахождение предприятие не имело.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счет-фактуре указываются, в том числе, адрес покупателя и продавца.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес общества соответствует его юридическому адресу. Указание поставщиком юридического адреса в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса не является основанием для признания таких счетов-фактур оформленными ненадлежащим образом и отказа покупателю в возмещении НДС.

Доводы налоговой инспекции о не нахождении ООО "Строитель-М" по своему юридическому адресу, не свидетельствуют о недобросовестности общества и в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не влияют на право применения налоговых вычетов.

Инспекция не представила иных доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Кроме того, материалами дела подтверждены факт приобретения, перевозки и оприходывания товара, в частности, представлена товарно-транспортная накладная №96 от 02.07.2007 г., подтверждающая транспортировку башенного крана из г.Санкт-Петербурга, представлены товарная накладная и товарно-транспортная накладная полученные от ООО «БалтСтройМаш», подтверждающие доставку анкерных креплений.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что к части счетов-фактур не были представлены акты выполненных работ унифицированной формы №КС-2, а также к счету-фактуре №44 от 20.06.2007 не была представлена справка о выполненных работах КС-3, так как заявителем для проверки были представлены справки формы №КС-3, а к счету-фактуре №44 был представлен акт формы №КС-2. Вместе с тем необходимо отметить, что недостающие документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган одновременно с возражениями.

Заявителем правомерно заявлен к вычету во втором квартале счет-фактура №00000075 от 31.03.2007 года, так как данный счет-фактура получен заявителем 29.04.2007, оприходование произведено 29.04.2007 года.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 г. по делу № А53-4228/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур