Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А53-4228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4228/2008-С5-27

26 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-4739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Замиусский Е.В. по доверенности от 09.01.2008 г. №08117;

от ООО «Строитель-М»: Буркова А.В. по доверенности от 24.11.2008 г.

от ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: Гресь Н.А. по доверенности от 15.09.2008 г. №16-01/64689;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 г. по делу № А53-4228/2008-С5-27,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения № 2723 от 17.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель-М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону №2723 от 17.01.2008.

Решением суда от 17.06.2008 г. признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №2723 от 17.01.2008 в части уменьшения возмещения по налогу на добавленную стоимость в сумме 7793578руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении налога на добавленную стоимость, а следовательно, не имел правовых оснований для обязания налогоплательщика внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как в счетах-фактурах указан недостоверный адрес. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года было установлено, что в счетах-фактурах указан адрес покупателя - 346413, Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный 9 в, по которому ООО «Строитель-М» не находится. ООО «Строитель-М» располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54. Суд первой инстанции, по мнению инспекции, при вынесении решения допустил неправильное применение норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, а именно, п. 2 ст. 54 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ) и подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», неправильно истолковал п. 2 ст. 169 ч. 2 НК РФ. Частично не представлены акты унифицированной формы №КС-2, №КС-3, а также товарно-транспортная накладная, подтверждающая доставку крана.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, сформирован состав суда, рассматривающего жалобу – председательствующий Шимбарева Н.В., судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г.  После формирования состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 8 688 620 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению – 7 987 687руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года. По результатам     камеральной     налоговой проверки  составлен  акт №1736  от 04.12.2007 г.

29.12.2007 г. заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту выездной налоговой   проверки.   Данные   возражения   были   рассмотрены   налоговым   органом 17.01.2008 г., о чем составлен протокол №18.

17.01.2008 г. заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной  налоговой  проверки, возражения налогоплательщика     принял решение №2723. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 439948 руб., уменьшено возмещение налога на добавленную стоимость в сумме  7793578 руб. Пунктом 4 данного решения налогоплательщик обязывается внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст.137,138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель-М» заключило договор №04/2007/РП от 03.05.2007 г. с ООО «Монолит-М» на выполнение работ по разработке проектной документации. Заявителю были выставлены счета-фактуры №00000016 от 31.05.2007 г. и №00000023 от 08.06.2007 г. Оплата произведена платежными поручениями №55 от 01.06.2007 и №109 от 14.06.2007года. В материалы дела заявителем представлены акты выполненных работ.

Обществом заключен договор подряда с ОАО «Ростовавтомост» №51/2007 от 10.04.2007 г. Заявителю за выполненные работы выставлены счета-фактуры № 00000229 от 20.06.2007 г., №00000211 от 09.06.2007, №00000148 от 18.05.2007, №107 от 28.04.2007 г. Оплата осуществлена платежными поручениями №190 от 27.06.2007, №189 от 27.06.2007 г., №161 от 21.06.2007 г., №27 от 31.05.2007, №48 от 31.05.2007 г., №28 от 31.05.2007 г., №47 от 31.05.2007 г., №127 от 25.05.2007, №88 от 21.05.2007 г., №21 от 11.05.2007 г., №20 от 10.05.2007 г., №694 от 25.04.2007, №8 от 19.04.2007 г., №20 от 10.05.2007 г., №21 от 11.05.2007 г., №161 от 21.06.2007 г.  Выполнение  работ  подтверждено     справками  формы  №КС-3   и  актами  о  приемке выполненных работ формы №КС-2.

Заявителю ООО НПП «Ростовэлектроремонт» выставлен счет-фактура №0784 от 28.04.2007. Оплата произведена платежным поручением №740 от 03.05.2007 г., представлен акт выполненных услуг.

Налогоплательщику ООО «Строймехсервис Метростроя» выставлен счет-фактура №00000435 от 30.04.2007 г. за выполненные работы. Оплата осуществлена платежным поручением №371 от 21.08.2007 г. Выполнение работ для заявителя подтверждено справкой и актом.

ООО Архитектурное бюро «СПиЧ» выставило обществу счета-фактуры № 00000005 от 10.04.2007 г., №00000003 от 10.04.2007 г., №000000004 от 10.04.2007 г. Оплата произведена платежными поручениями №921 от 25.08.2006 г., №553 от 26.06.2006 г, выполнение paбoт подтверждено актами.

Обществу был выставлен ООО «Аврора» счет-фактура №00000075 от 31.03.2007 г. Оплата   данного   счета-фактуры   произведена   платежными   поручениями   №421    от 28.02.2007 г.,  №420  от  28.02.2007.  Заявителем  в  материалы  дела  представлены  акты выполненных услуг.

ООО «Центр Инженерных Систем» выставил налогоплательщику счет-фактуру №242 от 30.05.2007. Оплата произведена платежным поручением №717 от 26.04.2007 г., представлен акт выполненных работ.

За размещение рекламы налогоплательщику ЗАО «СК Пресс» выставило счета-фактуры №002233 от 27.04.2007 г., №002145 от 02.04.2007 г. Оплата произведена платежным поручением №40 от 31.05.2007 г. В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ

ООО «Система» выставило заявителю счет-фактуру №00000236 от 18.04.2007 г. за выполненные услуги. Оплата осуществлена платежным поручением №635 от 12.04.2007 г.

ООО «БалтСтройМаш» выставило заявителю счет-фактуру №197 от 16.06.2002, оплата произведена платежным поручением №206 от 02.07.2007.

ООО «Геострой-плюс» выставило заявителю счета-фактуры №43 от 20.06.2007 г., №44 от 20.06.2007г. Оплата осуществлена платежными поручениями №340 от 09.08.2007 г., №339 от 09.08.2007 г. Заявителем представлены справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ. ООО «Строитель-М» за аренду выставило счет-фактуру №175 от 30.06.2007 г.

В материалы дела обществом представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара.

Заявителем сумма налога на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам,   заявлена к вычету в уточненной  налоговой декларации за июль 2007 года.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговый орган полагает, что в счетах-фактурах выставленных заявителю предприятиями ООО «Монолит-М», ООО НПП «Ростовэлектроремонт», ООО «Строймехсервис Метростроя», ООО «Ростовавтомост», ООО «БалтСтройМаш», ООО Архитектурное бюро «СПиЧ», ООО «Аврора», ООО «Центр Инженерных Систем», ЗАО «СК Пресс», ООО «Система», ООО «Геострой-плюс» указан недостоверный адрес ООО «Строитель-М», следовательно, по мнению инспекции, данные счета-фактуры не могут быть приняты к вычету, так как составлены в нарушение статьи 169 Налогового кодекса.

Из