Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А32-25011/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуще­ствляется по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данному порядку указанные сум­мы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмот­ренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать ре­альность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом на­логообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму выче­тов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налого­вые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобрете­нии налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фак­тическую уплату сумм налога.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стои­мость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформлен­ных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактиче­скую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Нало­говый кодекс не содержит.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупа­телем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в поряд­ке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованию Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару № 13-22/271 от 04.07.2007 (л.д. 78, том 2), в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, перечисленные в требовании № 18340 от 18.07.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель­ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налого­вым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплатель­щика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные на­логоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требовани­ям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума от 12.10.06 № 53).

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства заинтересо­ванным лицом заявлено ходатайство об истребовании у инспекции Федеральной нало­говой службы России № 5 по г. Москве документов, касающихся финансово-хозяй­ственной деятельности «Норфиш Трейдинг» и ООО «Вестимпекс» (л.д. 88, том 1).

Определениями суда от 02.04.2008, направленными в адрес Управления Федераль­ной налоговой службы России по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве, истребована, информация о том, отно­сятся ли ООО «Вестимпекс» к категории налогоплательщиков, представляющих «нуле­вую» отчётность или не представляющих отчётность в налоговый орган, а также, яв­ляется ли предприятие плательщиком налога на добавленную стоимость (л.д. 96 – 97, том 1).

В ответе от 04.05.2008 ИФНС России № 5 по г. Москве сообщила, что ООО «Вестимпекс» является плательщиком налога на добавленную стоимость и не принадлежит к категории налогоплательщиков, представляющих «нуле­вую» налоговую отчётность (л.д. 103, том 1).

Суд проверил оплату приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходование обществом, реальность совершенных сделок.

В подтверждения реальности сделки общество представило договор хранения №2 от 01.01.2007 г., заключенный с ООО «Кубанькурортсервис», счет-фактуру Т02845 от 31.05.2007 г. на хранение рыбопродукции, акт №00000014 от 31.05.2007 г., платежное поручение №165 на сумму 39 136,89 руб., накладные №83 от 11.05.2007 г., №70/2 от 04.05.2007 г.

Материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между ООО «Норфиш Трейдинг» и ООО «Вестимпекс» имели место быть, о чём свидетельствуют вышеуказанный договор, счета-фактуры и товарные накладные и карточки лицевого счёта. В этой связи произве­денные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвер­жденными.

Налоговая инспекция доказательств недобросовестности общества не представила.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 г. № 329-0, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу № А32-25011/2007-63/635 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур