Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А53-7059/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выставило: счет-фактуру № 34 от 17.10.2006 на сумму 435604 руб., в том числе НДС в сумме 66448 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 34 от 17.10.2006г., доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.10.2006г., товары полностью оплачены платежным поручением № 288 от 29.08.2006г.; счет-фактуру № 38 от 15.11.2006 на сумму 1705062,24 руб. в том числе НДС в сумме 260094.24 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 38 от 15.11.2006г., доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.11.2006г., товар полностью оплачен платежными поручениями № 550 от 21.09.2006г., № 147 от 22.11.2006г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Газнефтехиммаш» по договору № ГНХМ-2/06/06 от 02.06.2006г. поставило трубную продукцию и выставило: счет-фактуру № 18 от 09.06.2006г. на сумму 1545647,51 руб., в том числе НДС в сумме 235776,74 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 18 от 09.06.2006г., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 07.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевым листом № 25387 от 14.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением № 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 19 от 13.06.2006 на сумму 1571077,18 руб. в том числе НДС в сумме 239655.84 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 19 от 13.06.2006., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 09.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевыми листами № 25387 от 14.06.2006. № 26289 от 17.06.2006г., № 25785 от 16.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением № 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 20 от 14.06.2006 на сумму 1793970,46 руб. в том числе НДС в сумме 273656.51 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 20 от 14.06.2006. доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 10.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевыми листами № 25387 от 14.06.2006. № 26289 от 17.06.2006г., № 25785 от 16.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением № 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 25 от 19.06.2006 на сумму 1052481,3 1 руб., в том числе НДС в сумме 160548 руб.. оприходование товара подтверждается товарной накладной № 25 от 19.06.2006., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 14.06.2006, доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевым листом № 24507 от 19.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением №681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 29 от 26.06.2006 на сумму 1399978,76 руб. в том числе НДС в сумме 213529,36 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 29 от 26.06.2006г., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 25.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевым листом № 26948 от 24.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением № 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 31 от 27.06.2006 на сумму 1383978,76 руб. в том числе НДС в сумме 211115,4 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 31 от 27.06.2006г., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 24.06.2006г., доставка товара до склада покупателя подтверждается путевым листом № 26948 от 24.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением № 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 32 от 28.06.2006 на сумму 459608,87 руб. в том числе НДС в сумме 70109,83 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 32 от 28.06.2006г., доставка товара подтверждается накладной от 28.06.2006г., доставка товара до склада покупателя подтверждается путевыми листами от 04.07.2006г. №№ 28583, 28584, товар полностью оплачен платежным поручением № 680 от 06.06.2006г.; счет-фактуру № 36 от 10.07.2006 на сумму 418299,96 руб., в том числе НДС в сумме 63808,47 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной № 36 от 10.07.2006г., доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 225798, 225770 и путевыми листами №№ 28583, 28584 от 04.07.2006, товар полностью оплачен платежным поручением № 680 от 06.06.2006г.

Суд первой инстанции, исследовав счета – фактуры, выставленные ООО «СервисСнабГаз» и ООО «Газнефтехиммаш», пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, ввиду отсутствия контрагента Общества по юридическому адресу, поскольку налоговым органом не установлено и в спорных решениях не отражено, как факт отсутствия контрагента Общества по юридическим адресам в ноябре 2006г. и марте 2007г. (ответы ИФНС России № 6 по г. Москве № 25-09/3406дсп@ от 15.03.2007 г. по ООО «СервисСнабГаз»; ИФНС России № 3 по г. Москве № 17-15/3/10211дсп@# от 20.11.2006г. по ООО «Газнефтехиммаш») повлиял как на фактическое заключение и исполнение сделок по поставке Обществу товаров от ООО «СервисСнабГаз» за октябрь и ноябрь 2006г., от ООО «Газнефтехиммаш» за июнь 2006г., так и на исполнение Обществом и его контрагентом своих налоговых обязанностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные поставки по поставщику ООО «СервисСнабГаз» имели место в октябре и ноябре 2006 г., тогда как встречная проверка в отношении данного поставщика проведена в марте и июне 2007 г.; по поставщику ООО «Газнефтехиммаш» - в июне-июле 2006 г., встречная проверка – в ноябре 2006 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненахождение поставщиков по своему адресу в момент проведения встречных проверок не может свидетельствовать о ненахождении их по своему месту нахождения в момент совершения спорных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате встречной проверки юридическим адресом ООО «СервисСнабГаз» является: г. Москва, пер. Старомонетный, д. 9, стр. 1, а юридическом адресом ООО «Газнефтехиммаш» - г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, стр. 1.

Именно эти адреса указаны в счетах-фактурах, представленных Обществом в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и именно данный адрес с соответствии с постановлением Правительства 914 от 02.12.00 г. должен быть указан в счет-фактуре.

Кроме того, в ходе встречных проверок не установлено фактов неуплаты данными поставщиками НДС. Встречными проверками подтверждено представление ими деклараций по НДС за периоды поставки.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о том, что сведения о массе груза, указанные в счетах-фактурах от 09.06.2006 г. № 18; от 13.06.2006 г. № 19; от 14.06.2006 г. № 20; от 19.06.2006 г. № 25; от 26.06.2006 г. № 29; от 27.06.2006 г. № 31, не совпадают с данными по квитанциям о приеме груза и имеются расхождения в датах отпуска товара по товарным накладным с датами отгрузки товара по квитанциям о приеме груза, поскольку вычеты Обществом принимались по массе груза которая была указана в счетах-фактурах и товарных накладных, а не по массе груза указанной в ж/д квитанции о приеме груза. Квитанция о приеме груза подтверждает факт перевозки груза, тогда как товарная накладная подтверждает переход права собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недостатки в товаро-транспортных и товарных накладных не могут служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отдельные ошибки при заполнении накладных не влияют на добросовестность налогоплательщика и не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 18.02.2008г. № 2 в части взыскания 1 794 742 руб. 39 коп. НДС.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2008г. по делу № А53-7059/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева