Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А01-838/08-9. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-838/08-9

13 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Давыдовича О.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от МИ ФНС №1 по РА: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.10.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовича Олега Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 июля 2008г. по делу № А01-838/08-9

по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдовича Олега Григорьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея

о признании незаконным решения №1989 от 28.04.08г.

принятое судьей Хачак Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давыдович Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №1 по Республике Адыгея (далее – МИ ФНС №1 по РА) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №1 по Республике Адыгея от 28.04.2008г. №1989 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 24 июля 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение принято в связи с неисполнением предпринимателем решения налоговой инспекции №4359 от 10.07.07г., вынесенного в связи с неисполнением предпринимателем требования №12254 от 31.05.2007г. Налоговой инспекцией пропущен двухмесячный срок для принудительного взыскания задолженности, однако, срок для взыскания в судебном порядке не пропущен. При наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом оспариваемое решение вынесено на законных основаниях и не может быть признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Давыдович О.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на апрель 2008г. – вынесение оспариваемого решения №1989, налоговым органом был пропущен срок для взыскания задолженности по неуплаченной пени как в бесспорном, так и в судебном порядке. В оспариваемом решении не указаны решения о взыскании задолженности по налогам и сборам, на основании которого оно вынесено.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От МИ ФНС №1 по РА и предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От МИ ФНС №1 по РА в суд поступил отзыв, в котором налоговая инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве указано, что в связи с неисполнением предпринимателем требований об уплату налога №12254 от 31.05.2007г., №50987 от 17.11.2006г. МИ ФНС №1 по РА были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.12.2006г. №10547 и от 10.07.2007г. №4359. Решение от 28.04.2008г. №1989 вынесено в целях обеспечения исполнения требований №№ 12254, 50987, решение №4359 вынесено в установленные сроки. Сроки вынесения решение о приостановлении операций по счетам определены как «не ранее вынесения решения о взыскании налога».

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения требований предпринимателя Давыдовича О.Г.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника МИ ФНС №1 по РА вынесено решение №1989 от 28.04.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке – предпринимателя Давыдович О.Г. в банке Филиал №2351 ЗАО «Внешторгбанк розничные услуги».

Считая незаконным решение №1989 от 28.04.2008г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Адыгея, предприниматель Давыдович О.Г. обжаловал его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии обжалуемого решения налоговой инспекции налоговому законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого решения №1989 от 28.04.2008г. оно вынесено в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате налогов и сборов №12254 от 31.05.2007г., №50987 от 17.11.2006г. на основании решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика в банках №10547 от 06.12.2006г.

Решение №1989 от 28.04.2008г. принято налоговым органом на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В силу п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.

Статья 76 Налогового кодекса РФ «Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации» включена в главу 11 НК РФ и относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Таким образом, приостановление операций по счетам обеспечивает выполнение имеющейся налоговой обязанности.

Приостановление операций по счетам предпринимателя возможно только в том случае, если предприниматель не выполнил возложенную на него обязанность по уплате налогов, сборов.

В то же время, на момент вынесения оспариваемого решения №1989 у предпринимателя отсутствовала установленная обязанность по уплате налогов, сборов, пени.

Как указывалось ранее, из решения №1989 следует, что оно вынесено на основании решения №10547 от 06.12.2006г., которое вынесено в связи с неисполнением предпринимателем требования №50987 от 17.11.2006г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, одновременно с принятием решения №10547 от 06.12.2006г., налоговой инспекцией были вынесены решения №№ 4151, 4152 от 06.12.2006г. о приостановлении операций по счетам предпринимателя Давыдовича О.Г. в целях обеспечения исполнения решения №10547 от 06.12.2006г.

Решениями МИ ФНС №1 по Республике Адыгея №№ 1312, 1311 от 19.12.2006г. отменены решения №№ 4151, 4152 от 06.12.2006г. в связи с исполнением предпринимателем обязанности по уплате сумм налога (сбора), указанных в решении №10547 от 06.12.2006г.

В материалах дела также имеются инкассовые поручения подтверждающие списание 12.12.06г. и 14.12.06г. со счетов предпринимателя денежных средств и фактическое исполнение решения №10547 от 06.12.2006г.

С учетом изложенного, на момент вынесения оспариваемого решения №1989 от 28.04.2008г. предпринимателем Давыдовичем О.Г. была исполнена обязанность по оплате задолженности по налогам и сборам, установленная решением №10547 от 06.12.2006г., в обеспечение исполнения которого вынесено решение №1989.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения №1989 от 28.04.2008г.

Решением №10547 от 06.12.06г. с предпринимателя взыскивается сумма задолженности по налогам (сборам) в размере 39055 руб., а также 21090,38 руб. пени. Общая сумма, подлежащая уплате по решению №10547 от 06.12.06г. – 60145,38 руб. Представленные инкассовые поручения подтверждают оплату суммы 60137,28 руб. Однако наличие неоплаченных 8,10 руб. не свидетельствует о законности принятого налоговым органом решения №1989.

Согласно положениям ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Таким образом, в части обеспечения обязанности по уплате пени, в том числе непогашенных 8,10 руб., в виде приостановления операций на счетах налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции №1989 от 28.04.2008г. также является незаконным, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке не применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании пени.

Налоговый орган в своих пояснениях указывает, что в решении №1989 также ошибочно не указано решение №4359 от 10.07.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенное в связи с неисполнением предпринимателем требования №12254 от 31.05.2007г.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание указанный довод.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В решении №1989 от 28.04.2008г. указано, что подлежащей взысканию суммой является сумма 60145,38 рублей в соответствии с решением о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 06.12.06г. №10547 (в обеспечение исполнения которого принято настоящее решение).

На решение №4359 от 10.07.07г. не имеется ссылок ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения №1989 о приостановлении операций по счетам, в том числе в части указания суммы, в целях взыскания которой приостанавливаются расходные операции по счетам предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют законные основания считать, что решение №1989 вынесено также в целях обеспечения исполнения решения №4359 от 10.07.07г., по которому подлежали уплате налоги, сборы, пени, штраф в общей сумме 598406,02 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Произведя оценку фактических обстоятельств дела, а также представленные сторонами доказательства и доводы, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение МИ ФНС №1 по Республике Адыгея принято с нарушением положений НК РФ, в том числе ст.ст. 31, 76 НК РФ, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а потому является недействительным.

Заявление предпринимателя Давыдовича О.Г. о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, предприниматель Давыдович О.Г. обратился в арбитражный суд, считая недействительным решение МИ ФНС №1 по РА. В связи с этим 27 мая 2008г. предприниматель Давыдович О.Г. (заказчик) и ООО «КОНСАЛТ» (исполнитель)