Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А32-12657/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-12657/2008-34/257-170АЖ

17 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-5682/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от управления: начальника правового отдела Калинина Г.И. (доверенность от 09.01.08г. № 01-03-5/2, сроком до 31.12.08г.);

от общества: юрисконсульта Егоровой (доверенность от 12.11.08г. сроком действия 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008г. по делу № А32-12657/2008-34/257-170АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южнефтегаз"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмен постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – отдел Управления) от 18.06.08г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы с земельного участка сельскохозяйственного назначения  (пашня) площадью 76.000 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, Первомайский с\о, ЗАО «Чекон» при размещении нефтеразведочной вышки.

Заявление мотивировано тем, что общество имело право на снятие и перемещение плодородного  слоя почвы, поскольку имеет лицензию на разработку Усть-Чепукского нефтяного месторождения и указанные работы ведутся им с соблюдением требований п.4 ст. 13 ЗК РФ.

Общество также имеет утверждённый проект рекультивации земель на месторождении Усть-Чекупское, которым предусмотрено снятие плодородного слоя почвы на глубину 30 см. Плодородный слой почвы сложен в бурты, соответствующие требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83. Поверхность бурта и его откосы не засеяны многолетними травами.

Решением суда от 28.07.08г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку общество имеет документы, под­тверждающие правомерность его деятельности по снятию плодородного слоя почвы со спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суд также указал, что у общества имеется проект рекультивации земель на месторождении Усть-Чекупское, которым предусмотрено снятие плодородного слоя почвы на глубину 30 см. с последующим складированием его в бурты, соответствующие требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83. Суд отклонил как не относящийся к делу довод отдела Управления о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 76000 кв.м (индивидуальная собственность Вовк А.А., на основании справки № 181 от 01.04.08 наследником по завещанию является Степанькова В.А.) используется обществом без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что общество не имело законных оснований для снятия и перемещения плодородного слоя почвы со спорного земельного участка и этими действиями общество нарушило ст. 13, 78 ЗК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ). Управление сослалось на то, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения используется обществом без оформления правоустанавливающих документов на землю и без утверждённого и согласованного с компетентными органами проекта рекультивации этих земель в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным Приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема Российской Федерации от 22.12.95 N 525/67.

Управление также указано, что вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом требований ГОСТ 17.5.3.04-83 документально не подтверждён: общество таких доказательств суду не представлено и не опровергло надлежащим образом вывод Управления о том, что эти работы обществом не проводились - в акте проверки соблюдения обществом земельного законодательства от 10.04.08г. № 012, составленном специалистами по использованию и охране земель, факт проведения работ в соответствии с указанным ГОСТ не отражен по причине не проведения этих работ.

Общество в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении и в решении, указав, что спорный земельный участок отведён обществу под разработку нефтяного месторождения, у общества имеется Проект рекультивации земель, работы по снятию плодородного слоя земельного участка проводятся в полном соответствии с Проектом рекультивации земель и требованиями ГОСТ 17.5.3.04-83.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества предоставила отзыв на жалобу, возражала против отмены решения суда, сославшись на его законность и доводы, приведённые в рассмотренном судом заявлении и в решении суда.

Из документов, которые суд апелляционной инстанции предлагал обществу предоставить в определении от 08.10.08г., представитель общества предоставила: титульный лист Проекта рекультивации земель с 1 листом к нему, в котором приводится содержание проекта; титульный лист проекта доразведки Усть-Чепукского нефтяного месторождения с 1 листом – вводной частью; условия к лицензии № 757; Соглашение об условиях разработки месторождения; лицензию на право пользования недрами; горноотводный акт;   титульный лист Группового рабочего проекта № 304-П с 4 листами вводной части и содержанием; титульный лист раздела № 3 к Групповому рабочему проекту № 304-П с 2 листами – содержание и введение; договор субаренды земельного участка (т.2, л.д. 114-138).

На поставленный судом вопрос о том, по каким причинам общество не предоставило также истребованный указанным определением утверждённый уполномоченными органами проект рекультивации земель (полностью, а не оглавление) с доказательствами выполнения этого проекта в отношении спорного земельного участка пояснила, что этот документ не может быть предоставлен в настоящее судебное заседание, так как генеральный директор общества, который должен знать, где находится этот документ, в командировке.

По вопросу о том, на каком основании общество использует спорный земельный участок, пояснила, что такими основаниями являются лицензия на право пользования недрами, горноотводный акт и договор субаренды земельного участка от 01.11.07г. (т.2, л.д. 134-137). Пояснила, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы  общество урегулировало разногласия с собственницей спорного земельного участка Степаньковой В.А.

Доказательств соблюдения обществом требований ГОСТ 17.5.3.04-83 в отношении спорного земельного участка, на которые ссылалось общество в заявлении (снятие плодородного слоя почвы на глубину 30 см. и укладывание плодородного слоя почвы в бурты), и которые суд апелляционной инстанции предлагал обществу представить судебное заседание, представитель общества суду не представила.

Представитель Управления настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе, обратил внимание суда на то, что общество представило только титульный лит и оглавление проекта рекультивации земель, доказательств согласования этого проекта с уполномоченными органами общество суду не представило – этот проект, судя по содержащейся на нём визе, утверждён только руководителем общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей Управления и общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.08г. Анапской межрайонной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором по городу-курорту Анапа по исполь­зованию и охране земель, главным специалистом Новороссийского отдела ГУ КК «Ку-баньземконтроль» в отношении общества  была проведена совместная внеплановая проверка соблюдения им требований земельного законодательства при осуществлении деятельности по добыче сырой нефти. Общество, извещённое о проведении проверки телеграммой от 08.04.08г., своего представителя для участия в проверке не направило.

Предметом проверки была деятельность обществ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0505000:50, сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 76 000 кв.м., расположенном по адре­су: г. Анапа, Первомайский с/о, ЗАО «Чекон», принадлежащего на праве собственности Вовк А.А., наследницей которого по завещанию является Степанькова В.А. По итогам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 012 от 10.04.08г. (л.д. 57-58). В ходе проверки составлена фототаблица земельного участка (л.д. 60-62).

В акте проверки зафиксировано, что обществом на указанном земельном участке размещена нефтеразве­дочная вышка. На части этого земельного участка площадью 12000 кв.м. обществом вымощена площадка из бетонных плит, подведены подъездные пути, установлены металлические сооружения. С земельного участка обществом снят плодородный слой почвы, который перемещен с помощью тяжелой техники и складирован по периметру площадки.

По этому поводу в акте указано, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения используется обществом без оформления на него правоустанавливающих документов и плодородный слой почвы с этого земельного участка снят обществом самовольно и сделан вывод о том, что в этих действиях общества имеются признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст. 8.6 ч.1 и ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 57-58).

14.04.08г. Копия акта проверки вручена представителю общества под расписку в акте проверки.

28.04.08г. прокуратурой в адрес общества была направлена телеграмма, в которой генеральный директор общества приглашался в Анапскую межрайонную прокуратуру к 15 час. 00 мин. 30.04.08г. для составления постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по выявленным в ходе проведённой 10.04.08г. проверки нарушениям (л.д. 141-142).

30.04.08г. генеральный директор общества выдал Белобородову Н.Г, доверенность на представление и защиту интересов общества в правоохранительных органах (л.д. 143).

30.04.08г. Анапским межрайонным прокурором по итогам проведённой проверки было принято постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ – за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы со спорного земельного участка (л.д. 56). При принятии постановления присутствовал представитель общества по доверенности от 30.04.08г. Белобородов Н.Г., который получил копию постановления на руки и предоставил прокурору копию указанной доверенности.

Постановление о возбуждении дела и материалы проверки для рассмотрения по подведомственности были направлены в Новороссийский межрай­онный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора.

18.06.08г. и.о. заместителя начальника Новороссийского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по результатам рассмотрения указанных материалов проверки, было принято постановление о привлечении общества к административной ответствен­ности по ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ и нало­жении на него штрафа в сумме 20000 рублей (л.д. 70-71). Общество предоставило пояснения по делу от 04.06.08г., в которых возражало против его привлечения к административной ответственности, сообщало, что оно обратилось в Администрацию за изъятием спорного земельного участка у Степаньковой (л.д. 66-67). По ходатайству общества от 04.06.08г. рассмотрение дела переносилось Новороссийским межрайонным отделом с 04.06.08г. на 18.06.08г. (л.д. 65).

В постановлении административным органом был сделан вывод о нарушении обществом при обустройстве на спорном земельном участке нефтяной вышки требований ст.ст. 13, 78 ЗК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, изучив документы, представленные обществом в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое обществом постановление административного органа законным и обоснованным.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела были сделаны основанные на закона и обстоятельствах дела выводы о соблюдении прокуратурой и Новороссийским межрайонным отделом Управления установленных КоАП РФ правил возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В частности, общество надлежащим образом извещалось