Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А32-6911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6911/2008-4/173

21 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО «Рос Просторы»: Дузенко Д.Ю. по доверенности от 08.04.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 г. по делу № А32-6911/2008-4/173,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос Просторы»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения № 14-23/11 от 22.02.2008 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рос Просторы», г. Краснодар (далее-общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар, от 22.02.2008г. №14-23/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 096 280 руб., пени - 279 362,80 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость - 219 256 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар, от 22.02.2008г. №14-23/11. Судебный акт мотивирован тем, что требования, установленные ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС инспекцией суду не представлены.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что решение необоснованно, первичные документы, опосредующие хозяйственные операции налогоплательщика имеют пороки в оформлении. Общество не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагента, неправомерно использовало правовые механизмы для получения налоговой выгоды, что свидетельствует о ее необоснованности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару проведена проверка деятельности общества, по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., о чем составлен Акт проверки №14-23/2 от 16.01.2008 г.

 На основании акта налоговым органом принято решение № 14-23/11 от 22.02.2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушении, которым обществу доначислено налогов - 3727352 руб., в том числе: НДС - 1 096 280 руб., налог на прибыль -2 631 072 руб., пеня по НДС - 279 362,80 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 219 256 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 838 руб.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС за декабрь 2005 г. в сумме 308485 руб., за 2006 г. в сумме 787795 руб. (январь 144677 руб., февраль 549783 руб., март 93335 руб.) послужили следующие обстоятельства.

В 2005 и 2006 гг. одним из поставщиков товаров обществу являлось ООО «Атлас» ИНН 2308108530. В ходе проверки налоговым органом в ИФНС России №1 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов у ООО «Атлас».

Из ответа, на указанное выше поручение, следует, что ООО «Атлас» не представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г., а за март и 2 квартал 2006 г., представило нулевые декларации по НДС. По контактному телефону отвечает другая организация, на юридический адрес организации направлено требование о предоставлении документов, которые до настоящего времени не представлены. Других деклараций общество не представило.

 Сотрудниками ИФНС России №1 по г. Краснодару, был составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 14.12.07 г., в котором установлен факт отсутствия ООО «Атлас» по юридическому адресу. Письмом от 28.12.2007 г., № 13-19/12797@ ИФНС России №1 по г. Краснодару сообщила, что ООО «Атлас» снято с налогового учета 11.08.2006  г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Юпитер», состоящему на налоговом учете в ИФНС России №5 по г. Краснодару.

В ИФНС России № 5 по г. Краснодару было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Юпитер». ИФНС России №5 по г. Краснодару, сообщила, что ООО «Юпитер» состоит на налоговом учете с 20.04.2006 г., последняя отчетность представлялась за 9 месяцев 2006 г. Последняя декларация по НДС представлена за 4 кв. 2006 г. без отражения налогооблагаемых оборотов. Организация относится к налогоплательщикам, представляющим «нулевые балансы».

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу, что, избрав в качестве партнера  ООО «Атлас» и вступая с ним в правоотношения, общество не проявило такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Общество, не согласившись решением налоговой инспекции, в порядке ст.137, 138 НК РФ обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, дав правовую оценку доводам инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Рос Просторы» представило в налоговый орган документы, обосновывающие право на применение налогового вычета по НДС.

Между ООО «Атлас» (поставщик) и 000 «Рос Просторы» (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2005 г. № 16. Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

Во исполнение названного Договора ООО «Атлас» реализовало ООО «Рос Просторы» товар по следующим счетам-фактурам от 01.12.05 № 47/21, от 05.12.05 № 49, от 09.12.05 № 50, от 27.12.05 № 57, от 10.01.06 № 5, от 10.01.06 № 8, от 30.01.06 № 14, от 01.02.06 № 6, от 01.02.06 № 15, от 01.02.06 № 16, от 01.02.06 № 22, от 02.02.06 № 7, от 06.02.06 № 11, от 06.02.06 № 21, от 08.02.06 № 12, от 13.02.06 № 20, от 16.02.06 № 17, от 20.02.06 № 3/3, от 20.02.06 № 3/4, от 21.02.06 № 19, от 01.03.06 № 24.

Платежными поручениями: от 02.12.05 № 32, от 05.12.05 № 33, от 13.12.05 № 34, от 15.12.05  № 43, от 19.12.05 № 44, от 21.12.05 № 45, от 26.12.05 № 46, от 13.02.06 № 1, от 13.02.06  № 10, от 16.02.06 № 11, от 17.02.06 № 12, от 21.02.06 № 14, от 26.02.06 № 20, от 02.03.06 № 23, от 10.03.06 № 30, от 16.03.06 № 32, от 23.03.06 № 36, от 29.03.06 № 58, от 03.04.06 № 62 товар оплачен заявителем.

Оприходование товара подтверждается книгами покупок за декабрь 05, январь 06, февраль 06, март 06, карточками счета 60.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает, что в дальнейшем приобретенная обществом продукция была реализована Федеральному государственному учреждению Главному Управлению Федеральной службы исполнений наказаний России по Краснодарскому краю, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, книгами продаж и товарными отчетами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, ООО «Рос Просторы» представив договор, платежные документы на их оплату с выделением налога на добавленную стоимость, счета-фактуры, товарные накладные, выписки из книги покупок и продаж, подтвердило приобретение и оприходование товара, а так же фактическую оплату ООО «Атлас» товара и налога, включенного   в   стоимость   товара.   Документально   подтверждены   факты   дальнейшего использования приобретенных продуктов питания.

Налоговый орган, отказывая в признании правомерным применения налоговых вычетов по НДС с контрагентом ООО «Атлас» ссылается на то, что счета-фактуры названной организаций не могут быть приняты к вычету, так как контрагент не представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС за декабрь 2005 г., а за март и 2 квартал 2006 г., а представлял нулевые декларации по НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные