Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А53-34/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

буквенного литера оператора почтовой связи, указанного на именном контрольном почтовом штемпеле от 24.07.2007 г. В материалы арбитражного дела представлен реестр, заверенный штемпелем с литером «В» под датой 24.07.2007г., а с отдельным запросом ИФНС представлен реестр с литером «Ж» под той же датой 24.07.2007 г. В обоих реестрах не заполнена строчка «принял» и графа «№ отп.по тетради», не указан номер почтовой квитанции в качестве доказательства приема заказного письма оператором связи.

Вместе с тем, при проверке 19 других реестров заказных писем ИФНС за 24.07.2007 г.  установлено, что они надлежаще оформлены, все они заверены одним почтовым штемпелем с буквенным литером «В», на каждом реестре проставлены количество принятых писем, номера заказных писем и подпись оператора связи. Происхождение двух недооформленных реестров с разными почтовыми штемпелями в части именных литеров оператора связи на одно и то же заказное письмо от 24.07.2007 г. для ОАО «Лиман» требует более глубокой проверки.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд не принимает представленный реестр ни в качестве доказательства отправления корреспонденции, ни в качестве доказательства надлежащего извещения ОАО «Лиман», тем более, что Почта России не подтвердила достоверность представленных реестров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Налоговая инспекция не представила доказательств получения уполномоченным представителем общества уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, материалы налоговых проверок рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, а, следовательно, вынесенные решения являются незаконными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008 г. по делу № А53-34/2008-С5-34 отменить.

Признать незаконными решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности» № 76 от 23.08.07 г., № 7439 от 01.10.07 г., как несоответствующие ст. 101 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ОАО «Лиман» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур