Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А53-8426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры ООО «Строй Мир» не могут являться основанием налоговых вычетов, поскольку в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписаны неустановленными лицами.

В результате проведённых контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮниКомСервис», ИНН 7734524787 установлено, что данная организация состоит на учёте в инспекции ФНС России № 34 по г. Москве с 31.03.2005 г., зарегистрировано по адресу: 123308, г. Москва, 2-й Селикатный пр-д, 22. Учредителем и руководителем организации является Миненко Алексей Витальевич. Фактически организация по указанному адресу не находится. Провести встречную проверку с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Лапчинским М.В. не представляется возможным. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2005 г., по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках», выручка отсутствует. Контактный телефонный номер не принадлежит организации. Расчетный счет закрыт 02.09.05 г. Подпись на первичных документах (счетах-фактурах) руководителя организации с образцом подписи содержащихся в карточке с образцами подписей и оттиска печати, полученной из банка «Анталбанк», в котором открыт расчетный счет ООО «ЮниКомСервис» не идентична. Фактически счет-фактура подписана неизвестным лицом. Отсутствует подпись главного бухгалтера.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в счетах-фактурах ООО «ЮниКомСервис» № 58 от 08.08.2005 года‚ № 63 от 22.08.2005 года‚ № 74 от 30.08.2005 года не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" притом, что оплата за поставляемый товар производилась обществом авансовыми платежами в счет предстоящих поставок.

На основании подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, счета-фактуры ООО «ЮниКомСервис» составлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при оценке доказательств, полученных налоговой инспекцией от следственных органов правомерно применил положения статьи 88 НК РФ, которая предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности  налогоплательщика, не ограничивая источники их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

Согласно пункту 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Кодексом непосредственно к полномочиям налоговых органов, то на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. Во исполнение данной нормы Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 22.01.2004 N 76, АС-3-06/37 утверждена инструкция "О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения".

Таким образом, использование налоговой инспекцией данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлены договоры с вышеназванными организациями, на основании которых осуществлялись хозяйственные операции.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что договора отсутствуют в виду осуществления разовых операции и не составления в отношений таких взаимодействий договоров, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения в доказательство оплаты счетов-фактур, на основании которых предъявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость. Во всех платежных поручениям на оплату товара ООО «Строй Мир» и ООО «ЮниКомСервис» указано‚ что оплата за поставленный щебень производится «согласно договора». Отсутствие договоров не позволяет суду установить условия поставки товаров и как следствие наличие всех необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения между заявителем и его поставщиками.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлены товарные накладные установленной формы, подтверждающие оприходование товара от ООО «Строй Мир» и ООО «ЮниКомСервис». Имеющиеся в материалах дела накладные не соответствуют установленной форме для первичных учетных документов и не содержат всех необходимых реквизитов.

Товарная накладная № 35 от 20.10.2004 года ООО «Стройком» не содержит необходимых реквизитов, предусмотренных при заполнении указанного документа, отсутствует адрес грузополучателя‚ поставщика‚ плательщика‚ даты передачи и получения товара‚ в связи с чем, такие первичные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих товарность хозяйственной операции.

Одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товаров налогоплательщику от поставщиков, находящихся в г. Москве и в г. Таганроге в материалы дела предпринимателем не представлены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом обязанность по истребованию указанных документов, установленная пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ,  была выполнена в порядке статьи 93 кодекса. Кроме того, определением суда от 17.06.2008 г. товарно-транспортные накладные истребованы у заявителя, но заявителем не представлены.

В связи с чем, предприниматель не подтвердил факт приобретения и перевозки товара, принятия товара, приобретенного у поставщиков к учету, доставку товара, а следовательно, и обоснованность принятия вычетов по НДС.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем счета-фактуры, товарную накладную, платежные поручения, материалы встречных проверок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении предпринимателем требований для применения налогового вычета по НДС и законности решения инспекции в обжалуемой части.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ предприниматель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2008г. по делу № А53-8426/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева