Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А53-8426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8426/2008-С5-44

19 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Андрущенко Е. С. паспорт 60 02 № 364449 выдан 18.03.2002 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по доверенности от 05.12.2007 г.

от заинтересованного лица: главный государственный налоговый инспектор Кабачек М. И. по доверенности от 23.05.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лапчинского М. В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31 июля 2008г. по делу № А53-8426/2008-С5-44

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению ИП Лапчинского М.В.

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова -

на - Дону

о признании незаконным решения №1192 от 21.05.08г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лапчинский М. В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону (далее – налоговый орган, инспекция) №1192 от 21.05.08г.

Решением суда от 31.07.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в совокупности представленные заявителем счета-фактуры, товарная накладная, платежные поручения, материалы встречных проверок, свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований для применения налогового вычета по НДС и законности решения инспекции в обжалуемой части.

ИП Лапчинский М.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт и принять по делу новый.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, суд принял в качестве письменных доказательств неотносимые и недопустимые доказательства на основании которых сделал вывод не соответствующий обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании представил отзыв на жалобу, устно возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 22.05.2007 года № 87 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения им налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты перечисления налогов): налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на рекламу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.03.2008 г. № 02/1192 дсп, на основании которого, решением руководителя налогового органа № 1192 от 21.05.2008 г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь, август 2005 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 196 972 рубля и соответствующие пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные в пункте 1 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению). Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

В силу пункта 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Суд обоснованно принял во внимание материалы встречных проверок поставщиков заявителя и данные оперативно-розыскных мероприятий.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель принял к вычету НДС исчисленный при приобретении стройматериалов по следующим счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО «Стройком», ИНН 6154089747: № 35 от 20.04.04 года на сумму 79 723, 16 рублей, в том числе НДС в размере 12 161, 16 рублей; ООО «Строй Мир», ИНН 7703502141, счета-фактуры № 85 от 20.06.2005 г. на сумму 153 888, 13 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 23 474, 46 рублей, № 96 от 30.06.2005 г. на сумму 154 998, 90 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 23 643, 90 рублей, № 97 от 30.06.2005 г. на сумму 71 500, 33 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 10 906, 83 рублей; ООО «Юникомсервис» ИНН 7734524787 счета-фактуры № 58 от 08.08.2005 г. на сумму 172 999, 80 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 26 389, 80 рублей, № 61 от 18.08.2005 г. на сумму 160 800, 39 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 24 528, 87 рублей, № 63 от 22.08.2005г. на сумму 319 199,71 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 48 691, 47 рублей, № 74 от 30.08.2005 г. на сумму 352 597, 82 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 53 786, 10 рублей.

Согласно сведений ИФНС России по г. Таганрогу ООО «Стройком» снято с учета и 09.12.2004 г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость в ИФНС России по г. Таганрогу представлена за 3 квартал 2004 г. В ИФНС России по г. Мурманску организация отчетность не представляет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества является Крючков Г.Б. В результате сверки подписи на счетах-фактурах с образцом подписи, содержащемся в карточке с образцами подписи и оттиска печати, полученной налоговым органом из банка «Зенит», в котором открыт расчетный счет общество с ограниченной ответственностью «Стройком», усматривается отличие подписей. Кроме того, должность счетного работника штатным расписанием организации не предусмотрена.

Из проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Строй Мир» следует, что организация состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Москве с 02.10.2003 г., провести встречную проверку ООО «Строй Мир» невозможно, поскольку по указанному адресу организация не находится. Последняя отчетность представлена на 01.07.2005 г. Из ответа, полученного налоговым органом следует, что организацией 30.12.2003 г. открыт расчетный счет в Ростовском филиале «МДМ-БАНК», счет закрыт 10.12.2004 г. Информации о наличии иных счетов в банках суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведений о филиалах или представительствах нет. По запросу налогового органа представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 года, заявленная сумма реализации составляет 70 000 рублей, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составляет 12 600 рублей‚ тогда как согласно выставленным в адрес заявителя счетам-фактурам сумма реализации составила 380387,36 руб.‚ в том числе НДС в размере 58025,13 рублей.

Учредителем и руководителем ООО «Строй Мир» является Азизов Роман Ахмедович.

В ходе проведения правоохранительными органами розыскных мероприятий установлено, что Азизов Р.А. отношения к ООО «Строй Мир» не имеет, финансово-хозяйственную деятельность общества не осуществлял. Подпись Азизова Р.А. на объяснениях имеет явные отличия от подписей, имеющихся на счетах-фактурах. Подпись главного бухгалтера на счетах-фактурах отсутствует.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким