Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А32-12642/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12642/2007-39/301

06 декабря 2007 г.                                                                              15АП-142/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца (заявителя): директор Искандарян С.Н., представитель Соловьев И.В. (доверенность от 31 июля 2007 года)

от ответчика : не явились, извещены ( уведомление № 89448 и № 89447),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края  ( судья  Колодкина В.Г.)

от 08 октября  2007 г. по делу № А32-12642/2007-39/301 А32-12642/2007-39/301

по иску открытого акционерного общества "Автобаза № 1 «Югмебельтранс»

к ответчику : Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и строительства Администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании права собственности,

Установил:

ООО «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар и к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на ряд строений, расположенных по улице Тополиной, 29 города Краснодара: строение литер «Д,д» общей площадью 252, 2 кв.м., литер «Е» общей площадью 498,4 кв.м., литер «З» общей площадью 10,9 кв.м., литер «К» общей площадью 994,2 кв.м., литер «Г1» общей площадью 20,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на строение литер «Е» общей площадью 498,4 кв.м., литер «З» общей площадью 10,9 кв.м., литер «д» общей площадью 5,2 кв.м., литер «Г1» общей площадью 20.4 кв.м., расположенные по улице Тополиной,29 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В части признания права собственности на строение литер «К» общей площадью 994,2 кв. м. в иске отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что спорные объекты возведены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не представляют угрозы для жизни, здоровья граждан и окружающей среды. Суд указал, что на строительство спорных объектов имеется разрешение, а строения возведены на земельном участке, предоставленном истцу для целей строительства.  В качестве основания возникновения права собственности у истца суд первой инстанции сослался на ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его создавшего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит в апелляционной жалобе решение отменить, а истцу в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку не  имеется, не представлены доказательства того, что сохранение построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в отношении литеров «Д», «Е», «К» имеется постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2007 года.

В судебном заседании апелляционного суда интересы истца представляли директор ООО  Искандарян С.Н. и представитель Соловьев И.В. (доверенность от 31 июля 2007 года, л.д.76), которые полагали решение суда законным, указали, что общество законно возвело спорные строения. Одновременно они пояснили, что в Администрацию города Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращались. Они предполагают, что в случае такого обращения им Администрацией города Краснодара будет отказано, поэтому общество и обратилось с указанным иском в суд.

Ответчик – Администрация города Краснодара в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Представитель администрации Герцева Ю.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке части 2 ст.268 АПК РФ  приняты к качестве доказательства копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2007 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 14 июля 1980 года № 339/24 автохозяйству объединения «Югмебель» была разрешена разработка проекта строительства автохозяйства на 100 автомашин по улице Тополиной, 29 в г.Краснодаре, а решением того же исполкома от 09 апреля 2982 года № 173,12 и от 28 сентября 1984 года № 85 спецавтохозяйству объединения «Югмебель» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по вышеуказанному адресу для строительства автохозяйства на 130 транспортных единиц.

Согласно архитектурно-планировочного задания от 21 июня 1987 года и проекта строительства от сентября 1989 года на земельном участке по улице Тополиной,29 было согласовано и начато строительство профилактория, административно-бытового пункта и других объектов. Постановлением главы городского самоуправления города Краснодара от 18 апреля 1997 года  автобазе № 1 - дочернему предприятию акционерного общества «Югмебельтранс» как правопреемнику спецавтохозяйства объединения «Югмебельтранс» был предоставлен в аренду земельный участок по улице Тополиной, 29 для строительства гаражей автохозяйства.

На основании договора от 25 января 1999 года открытое акционерное общество «Югмебельтранс» продало, а общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» купило объекты недвижимого имущества, представляющие собой административное здание, вспомогательные строения и сооружения, расположенные по улице Тополиной, 29 в городе Краснодаре ( л.д.6-11)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16 июня 1999 года серия КК010479 и 010475 за ООО «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание литер «Д» общей площадью 251, 3 кв.м и здание профилактория «Е» площадью 500,7 кв. метра, расположенные по улице Тополиной, 29 в г.Краснодаре (л.д.14-15)

Постановлением главы администрации города Краснодара от 21 мая 2003 года № 942 обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» предоставлен в аренду земельный участок площадью 19657 кв.м. по улице Тополиной 29 в г.Краснодаре для завершения строительства объектов автобазы (л.д.61). Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 7 октября 2005 года № 2625-р истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 7137 кв.м. по улице Тополиной, 29 в г.Краснодаре для эксплуатации автобазы (л.д.62). На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 23 января 2006 года (л.д.109-114).

Таким образом,  судом апелляционной инстанции установлено, что с 1980 года по 2007 год на земельном участке, который был выделен правопредшественнику истца, и которым ныне пользуется истец, осуществляется строительство объектов недвижимого имущества по адресу: улица Тополиная, 29 в г.Краснодаре. Согласно ст.11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года автохозяйство объединения «Югмебельтранс» получило земельный участок в бессрочное пользование на основании решений Краснодарского горисполкома от 09 апреля 2982 года № 173,12 и от 28 сентября 1984 года № 85. Указанные решения являлись правоустанавливающими документами на указанный земельный участок. Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строения, сооружения или при передаче и другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Однако неполучение нового документа, удостоверяющего право на землю, само по себе не могло повлечь прекращения права пользования земельным участком. Хотя статья 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года ( в редакции Закона Российской Федерации от 20 ноября 1992 года) «О земельной реформе» и устанавливала, что право пользования ранее выделенными земельными участками у предприятий, учреждений, организаций сохраняется до 1 февраля 1993 года, однако  непереоформление права пользования земельным участком не являлось основанием для изъятия и перераспределения такого участка. Кроме того, законодатель при установлении сроков переоформления не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением данной нормы ( пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

Таким образом, на день совершения договора купли-продажи от 25 января 1999 года ОАО «Югмебельтранс» имело на указанный земельный участок по улице Тополиной, 29 в городе Краснодаре титул бессрочного (постоянного) пользования, который в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перешел к покупателю объектов недвижимости – ООО «Автобаза № 1 «Югмебельтранс».

Заключив с администрацией муниципального образования город Краснодар договор аренды земельного участка от 23 января 2006 года, общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» использовало предусмотренное пунктом 3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года: реализация преимущественного права покупки или аренды земельного участка. Тем самым общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и прекратило свое право постоянного (бессрочного) пользования, выбрав вместо приобретения участка в собственность заключение договора аренды.   В настоящее время земельный участок принадлежит обществу на праве аренды.     Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ, вступившего в силу 30 октября 2007 года) истец как собственник зданий и сооружений ( что подтверждено свидетельствами о праве собственности на объекты незавершенного строительства от 16 июня 1999 года) имеет право приобрести в собственность находящийся у него на праве аренды земельный участок независимо от того, когда был заключен этого договор аренды – до или после даты вступления в силу Земельного кодекса. Таким образом, у истца после оформления права собственности на земельный участок имеется возможность реализовать свое субъективное право на приобретение права собственности на завершенные строительством объекты во внесудебном порядке, с соблюдением установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации правил и процедур.

Кроме того, в деле отсутствуют заключения о соответствии объектов литер «З», литер «д», литер «Г1», литер «К» строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в отношении объектов литер «Д» общей площадью 252.2 кв.м. и литер «Е» площадью 498,4 кв.м. имеется вступившее в силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2007 года, принятое по делу № А32-21656/2006-21/428 по иску ООО «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, принятое по тому же предмету и основанию и с теми же лицами, участвующими в деле ( тот же истец – ООО «Автобаза № 1 «Югмебельтранс» и ответчик – Администрация муниципального образования город Краснодар), не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку основанием иска, рассмотренного по делу А32-21656/2006-21/428, указано приобретение права собственности на самовольную постройку ( ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием же рассматриваемого в данном деле иска является указание на иной способ возникновения права собственности – факт создания объекта недвижимости ( ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно применил норму материального права, не подлежащую по делу, и неправильно истолковал закон Неправильное применение норм материального права согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Действительно согласно пункту 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма являются общей. В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество ( ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Объектом гражданского права недвижимое имущество становится