Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А53-7373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Агро-Система» № вх 99 и акт сверки подписаны   неуполномоченным лицом Е.Ю. Нырковым, поскольку в соответствии с решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2007г. по делу № А32-30115/2006-62/727, вступившим в законную силу, признан недействительным Протокол № 5 от 01.08.06г. внеочередного общего собрания учредителей  (участников) ООО «Агро-Система» в соответствии с которым Нырков Е.Ю. был назначен на должность директора. При этом решение мотивировано тем, что  в соответствии с экспертным заключением «подпись в протоколе № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «Агро-Система» выполнена не Алексеенко В.В., а другим лицом с подражанием подписи. Таким образом, Протокол № 5 от 01.08.06г. не имел юридической силы с момента его изготовления. Директором ООО «Агро-Система», имеющим право действовать от имени истца является Алексеенко В.В. Против Ныркова Е.Ю. возбуждено уголовное дело по факту совершения им мошеннических действий. Хозяйственные отношения между ООО «Агро-Система» и ООО «Бурата» отсутствовали, в связи с чем, незаконно произведено перечисление денежных средств  третьему лицу.

        Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

       Как следует из материалов дела в спорный период от имени ООО «Агро-Система» действовал директор Нырков Е.Ю. Указанное лицо являлось легитимным для неопределенного круга лиц, с которым общество вступало в хозяйственные отношения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что сами договоры купли-продажи сахарной свеклы подписаны Нырковым Е.Ю.,  ЗАО «Сахаро-сыродельный комбинат «Ленинградский» по письмам  директора ООО «Агро-Система» Ныркова Е.Ю. производило списание продукции с лицевого счета предприятия на счета иных предприятий. Указанные сделки не оспорены истцом и не заявлены как недействительные. 

       Само наличие корпоративного спора в обществе не влечет недействительность для контрагентов истца исполненного ими в рамках хозяйственных отношений, иное приведет к  необоснованному двойному взысканию с добросовестных приобретателей продукции по договорам.  

       Кроме того, истцом  представлены материалы уголовного дела против Ныркова Е.Ю.   Из Постановления старшего следователя СО при ОВД по Ленинградскому району о привлечении в качестве обвиняемого Ныркова Е.Ю следует, что ему как физическому лицу предъявляется обвинение в похищении денежных средств 999 000 руб. путем представления документов, что данные денежные средства были перечислены ООО «Бурата».  Уголовное дело возбуждено по заявлению директора ООО  «Агро-Система» Алексеенко В.В.

      Таким образом, заявитель жалобы признает, что распорядившись об уплате денежных средств ООО «Бурата» без всяких оснований, именно Нырковым Е.Ю. причинен вред обществу.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

         Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

      Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.   

        На основании изложенного, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований истца и доказанности ответчиком исполнения обязательства по оплате полученной продукции по договору № 106.

   Суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал правильную оценку сложившимся правоотношениям сторон и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено. В  связи с указанным, основания для изменения или отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе возлагаются  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 28.07.08г. по делу №А53-7373/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева