Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А32-16287/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается сметой № 81/60 (л.д. 21), утвержденной ФГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России». Также в материалы дела представлено письмо Всероссийской Федерации парусного спорта (л.д. 18), согласно которому на 2007 год на территории яхт-клуба, принадлежащего обществу, было запланировано проведение ряда спортивных мероприятий: в период с 14 по 18 апреля – регата «Большие надежды», 19-26 апреля – Весеннее первенство России, 11-17 мая - Кубок России, 1-14 сентября – Открытое первенство России. Кроме того, обществом представлены сертификат соответствия № СДСУ АН.У010.УП0368 № 010898 от 25.06.2007 г. (л.д. 16) и санитарно-эпидемиологическое заключение № 23.КК.26.122.М.012722.06.07 от 14.06.2007 г., согласно которым по адресу яхт-клуба разрешена деятельность по организации общественного питания (питания кафе), что свидетельствует о соблюдении обществом требований законодательства в части получения разрешительной документации для осуществления деятельности по организации общественного питания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что ЗАО «СОЦ «Бриз» представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении деятельности яхт-клуба, организация места общественного питания и сдача в прокат лежаков не противоречат основному виду деятельности, в качестве которого выступает организация деятельности яхт-клуба как спортивного объекта, то есть не противоречат установленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю целевому назначению земельного участка и не меняют его.

Административной комиссией в материалы дела не представлены иные документы (кроме договора аренды и кадастрового плана земельного участка, представленных обществом, л.д. 34-41), определяющие виды разрешенного использования данного земельного участка и расположенных на нем капитальных строений либо устанавливающие ограничения на их использование. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не выполнено требование, установленное пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод Административной комиссии о том, что спорный земельный участок занят обществом самовольно, а размещение на нем зданий, строений, сооружений, а также нестационарных объектов торговли является незаконным и нарушающим установленный вид использований земельного участка признается судом необоснованным также ввиду того, что обществом представлены суду апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права на объекты: здание яхт-клуба, литер А (свидетельство серия 23-АА № 450573 от 16.11.2005 г.) и на помещения 1-го этажа здания яхт-клуба, литер Б (свидетельство серия 23-АА № 450574 от 16.11.2005 г.), подтверждающие факт приобретения ЗАО «СОЦ «Бриз» и регистрации в установленном порядке перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.-к. Анапа, пер. Кордонный, 1 а.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и не доказанности факта наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города-курорта Анапа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Смотрова

              Т.И. Ткаченко