Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А32-16120/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с шестым мансардным этажом по ул. Коммунистической, 83/10 города Ейска» (л.д. 117-121).

Это соглашение было заключено на основании Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2003 г. № 224-П «О подпрограмме краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы «Молодой семье - доступное жилье», постановления главы администрации Краснодарского края «О некоторых мерах по реализации подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы» от 03.10.2005 г. № 902, протокола № 1 заседания координационного совета по вопросам, реализации подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы от 15.03.2006 г., образованного постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.08.2004 г. № 831 (далее - координационный совет), приказа комитета по делам молодежи Краснодарского края «О подведении предварительных итогов конкурса «Улица Молодая» от 17.03.2006 г. № 01-5/36, заключили настоящее соглашение в целях сопровождения строительства жилья для молодых семей по итогам конкурса «Улица Молодая».

В соответствии с п. 1.1. соглашения, его предметом был  порядок взаимодействия его сторон по строительству жилья для молодых семей - участников подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы (далее - подпрограмма) на территории муниципального образования Краснодарского края город Ейск, и являющихся участниками долевого строительства 72-квартирного 5-ти этажного жилого дома с шестым мансардным этажом по ул. Коммунистической, 83/10 города Ейска.

Согласно п. 3.1 соглашения, Учреждение в числе прочего наделялось правом по согласованию проекта типового договора участия в долевом строительстве указанного в соглашении дома.

В п. 3.2.1. соглашения указано, что типовой проект этого договора разрабатывается обществом совместно с Муниципальным образованием и после этого направляется на согласование в Учреждение.

В силу п. 3.3.1 соглашения, общество обязывалось заключать договоры участия в долевом строительстве в поименованном в соглашении доме исключительно на условиях типового договора, согласованного с Учреждением.

Изучив представленный обществом типовой договор участия в долевом строительстве, согласованный в установленном соглашением порядке с Учреждением, его п.п. 1.5 и 2.3 совпадают с п. 1.5 и 2.3 договора № 290, заключённого обществом с  гражданской Юровой Ю.А. (л.д. 126-129).

Так, в типовом договоре также указано, что стоимость общей площади объекта долевого строительства  не может быть изменена в одностороннем порядке по инициативе застройщика на протяжении двух месяцев с даты регистрации настоящего договора в территориальном управлении Федеральной регистрационной службы (п. 1.5 типового договора) и что застройщик вправе изменить стоимость одного квадратной, метра общей площади квартиры в случае нарушения участником долевого строительства своих обязательств по срокам внесения денежных средств, для окончательного расчета с застройщиком (п. 2.3 типового договора).

В п. 3.3.5 трёхстороннего соглашения также указано, что общество вправе изменить стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры после 15.09.06г. в отношении молодых семей, нарушивших свои обязательства по срокам внесения денежных средств.

Как следует из писем Учреждения от 29.07.07г. № 330, от 22.08.07г. № 482, от 04.09.07г. № 514 Учреждение в рамках указанных выше прав проверяло положения типового договора участия в долевом строительстве, давало указания обществу о заключении договоров с молодыми семьями исключительно на условиях согласованного с ним типового договора (и новых его проектов) (л.д. 123, 124, 125).

В соответствии с п. 3.3.1 трёхстороннего соглашения, несоответствие условий заключённого с молодой семьёй договора участия в долевом строительстве с теми, которые согласованы с Учреждением в определённом указанным соглашением порядке считается существенным нарушением условий этого соглашения.

Таким образом, общество как победитель проведённого в рамках краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы» конкурса«Улица Молодая», выигравший право на строительство 72-х квартирного 5-ти этажного жилого дома с шестым мансардным этажом по ул. Коммунистической, 83/10 города Ейска», было обязано выполнять условия конкурсной документации, а также заключённого с Учреждением и Муниципальным образованием по итогам этого конкурса трёхстороннего соглашения от 15.04.06г. и, в том числе, в части заключения с молодыми семьями договоров на участие в долевом строительстве именно на условиях типового договора, разработанного совместно с Муниципальным образованием и согласованным с Учреждением. Условия п.п. 1.5 и 2.3 договора № 290 полностью совпадают с условиями этого типового договора, согласованного с Учреждением.

В связи с изложенным, в действиях общества по формированию условий договора № 290 отсутствует вина.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено ТО Управления к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ императивно установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене. Оспариваемое обществом постановление ТО  Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Ейске, Ейском, Щербиновском  районах от 25.07.08г. №11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью « СМУ Меридиан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова