Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А53-5766/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Истцом также не представлены доказательства обоснованности платы за пользование земельными участками и услуги с учетом требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом акт сверки по состоянию на 01.03.2007 на сумму 32567 руб. не принимается в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что он подписан главными бухгалтерами ЗАО «Чумаково» и ООО «Агросфера», а не лицами, исполняющими функции единоличных исполнительных органов данных организаций.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. ЗАО «Чумакова» документально не подтвердило наличие указанных условий, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетелей ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, заявляющее ходатайство о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обратился с ходатайством о вызове в суд свидетелей Хлеюниковой Ю.Н., Рыжкиной О.М., Романюка Б.В., Барсука А.В., Тихоновского А.В., Шарипова Р.К., Решетникова В.В., Зима А.Н., Шпакевича Ю.Н., Зима Т.В., сотрудников ЗАО «Чумакова» для подтверждения факта пользования ответчиком спорными земельными участками.

Между тем, в отсутствие документального подтверждения, факт пользования ответчиком спорными земельными участками не может быть установлен на основании свидетельских показаний, ввиду чего, ходатайство истца о вызове и опросе свидетеля обосновано отклонено.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются апелляционной коллегией. Из содержания частей 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью. Невозможность присутствия представителя юридического лица в судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ЗАО «Чумакова» не было лишено права обратиться к иному лицу, оказывающему юридические услуги, для представления интересов в арбитражном суде. Кроме того, ходатайство истца не подтверждено документально, ввиду чего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда от 14.08.2008 ЗАО «Чумаково» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с закрытого акционерного общества «Чумаково» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2008 по делу № А53-5766/2008-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чумаково» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      Л.А. Захарова