Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А32-16865/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16865/2007-22/234

06 ноября 2008 г.                                                                               15АП-5204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Цирульник Ольга Юрьевна, паспорт, доверенность от 20.10.2008 г.

от ответчика: Морозов Игорь Викторович, доверенность № 23 АГ 023094 от 28.10.2008 г.

от третьих лиц: не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матус Екатерины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 г. принятое в составе судьи Чуприна Т.В.  по делу № А32-16865/2007-22/234 о взыскании суммы долга и пени

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Веселый телефон»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Матус Екатерине Дмитриевне

при участии третьего лица: ООО «Енисей»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веселый телефон» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Матус Екатерине Дмитриевне (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. по договору купли-продажи № 02/06 ВТ от 23.10.2006 г. и пени в размере 94 615,52 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Енисей».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. основного долга и пени в размере 94 615,52 руб., а также 7 392,31 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Матус Екатерина Дмитриевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции обосновано признав накладную № 3630 от 24.11.2006 г. в качестве ненадлежащего доказательства по делу, ошибочно посчитал сумму, указанную в данной накладной, что привело к принятию неправомерного решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что оплата по не подписанной накладной № 3630 от 24.11.2006 г. была предоплатой, товар по указанной накладной ответчик не получал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила для приобщения к материалам судебного дела счета, на основании которых ответчик производил оплату за поставленный товар. Дополнительно пояснив, что спорной является поставка товара согласно товарной накладной № 4114 от 26.12.2006 г. и счета 625 от 26.12.2006 г.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддержало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2006 г. между ООО «Веселый телефон» и предпринимателем Матус Е.Д. был заключен договор купли-продажи № 02/06 Вт, по условиям которого ООО «Веселый телефон» (продавец) обязуется передать товар - сотовые телефоны, а предприниматель Матус Е.Д. (покупатель) принять и оплатить товар - сотовые телефоны.

В соответствии с п. 1.2. договора поставщик осуществляет передачу (поставку) товара покупателю оптовыми партиями в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за каждую отгруженную партию товара производится путем предварительной оплаты (100 %). Дополнительным соглашением от 23.10.2006 г. к договору № 02/06 от 23.10.2006 г. стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: оплата партии товара производиться в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии с п. 7.1. договор действует до 31.12.2006 г.

03.01.2007 г. между ООО «Веселый телефон» и предпринимателем Матус Е.Д. был заключен договор купли-продажи № 02/07 ВТ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.01.2007 г. к названому договору оплата партии товара производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. В случае нарушения Покупателем условий предоставления товарного кредита, указанных в п.2.2. соглашения, Продавец вправе приостановить отгрузки до полной оплаты поставленного товара и применить штрафные санкции, указанные в договоре.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных договоров истец поставил и отгрузил в адрес ответчика за период с 16.11.2006 г. по 18.01.2007 г. товар на общую сумму 2 940 400 руб. 32 коп., что подтверждается накладными № 3537 от 16.11.2006 г. на сумму 660 085,47 руб., № 3562 от 20.11.2006 г. на сумму 81 728,12 руб., № 3728 от 30.11.2006 г. на сумму 53 498,89 руб., № 3769 от 04.12.2006 г. на сумму 184 030,55 руб., № 3885 от 12.12.2006 г. на сумму 876 922,80 руб., № 4114 от 26.12.2006 г. на сумму 575 128,00 руб., № 115 от 18.01.2007 г. на сумму 46 551, 60 руб. Кроме того, в материалах дела имеется накладная № 3630 от 24.11.2006 г. на сумму 462 454,89 руб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами – ООО «Веселый телефон» и Матус Е.Д. сложились правоотношения по договорам поставки.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за поставленный товар и пени за несоблюдение сроков оплаты, основанием иска - поставка товара и неоплата его ответчиком. Правовым основанием иска являются статьи 309-310, 394, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из этого, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами обязательства по поставке товара;

- передачи товара продавцом покупателю;

- оплаты (неоплаты) принятой продукции;

- просрочки в исполнении обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Веселый телефон» поставило Матус Е.Д. товар на общую сумму 2 940 400 руб. 32 коп. по товарным накладным:

- № 3537 от 16.11.2006 г. на сумму 660 085,47 руб.;

- № 3562 от 20.11.2006 г. на сумму 81 728,12 руб.;

- № 3630 от 24.11.2006 г. на сумму 462 454,89 руб.;

- № 3728 от 30.11.2006 г. на сумму 53 498,89 руб.;

- № 3769 от 04.12.2006 г. на сумму 184 030,55 руб.;

- № 3885 от 12.12.2006 г. на сумму 876 922,80 руб.;

- № 4114 от 26.12.2006 г. на сумму 575 128,00 руб.;

- № 115 от 18.01.2007 г. на сумму 46 551, 60 руб.

Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.) содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Ответчиком в апелляционной жалобе оспаривается факт получения товара согласно накладной № 3630 от 24.11.2006 г. на сумму 462 454,89 руб., со ссылкой на то, что на указанной накладной отсутствуют печати и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что указанная накладная не является предметом настоящего спора, поскольку она была оплачена в полном объеме третьим лицом по настоящему делу на основании платежных поручений № 685 от 11.12.2006 г. на сумму 350 000 руб. и № 576 от 04.12.2006 г. на сумму 165 953,78 руб. согласно выставленному счету истца за № 548 от 24.11.2006 г. Истец указывает на то, что взыскиваемая им задолженность в рамках настоящего дела в размере 200 000 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной № 4114 от 26.12.2006 г. на сумму 575 128 руб., частичная оплата по которой была осуществлена ответчиком только в размере 375 128 руб. Как следует из пояснений истца, предметом заявленного им иска является взыскание с ответчика задолженности именно по товарной накладной № 4114 от 26.12.2006 г.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив, руководствуясь назваными нормами процессуального закона представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал доводы апелляционной жалобы ответчика не обоснованными в силу следующего.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как уже указывалось в тексте настоящего постановления в дополнительных соглашениях к спорным договорам стороны пришли к договоренности о том, что оплата партии товара производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Следовательно, руководствуясь диспозитивными нормами ст. 486 и 516 ГК РФ, стороны настоящего спора определили, что в рамках их взаимоотношений по спорным договорам оплата за товар будет производиться после передачи товара.

Фактические отношения сторон свидетельствуют о том, что сторонами соблюдался определенный в дополнительных соглашениях порядок расчетов за товар, а именно в той части в соответствии с которой оплата за товар производилась после его передачи, что подтверждается следующим.

Договор купли-продажи № 02/06 ВТ от 23.10.2006 г.:

1) Накладная № 3537 от 16.11.2006 г. на сумму 660 085 руб. 47 коп.

Счет на оплату № 533 от 16.11.2006 г. на сумму 660 085 руб. 47 коп.

Накладная № 3562 от 20.11.2006 г. на общую сумму 81 728 руб. 12 коп.

Счет на оплату № 540 от 20.11.2006 г. на общую сумму 81 728 руб. 12 коп.

Итого на сумму 741 814 руб.

Товар по указанным накладным и выставленным в соответствии ними счетам был оплачен платежным поручением № 492 от 27.11.2006 г. на сумму 741 814 рублей 00 копеек.

2) Накладная № 3630 от 24.11.2006 г. на общую сумму 462 454 руб. 89 коп.

Счет на оплату № 548 от 24.11.2006 г. на общую сумму 462 454 руб. 89 коп.

Письма ответчика – Матус Е.Д. в адрес третьего лица - ООО «Енисей» № 75 от 27.11.2006 г. № б/н от 04.12.2006 г. с просьбой оплатить выставленный истцом счет № 548 от 24.11.2006 г. (т. 1 л.д. 126, 127).

Накладная № 3728 от 30.11.2006 г. на общую сумму 53 498 руб. 89 коп.

Счет на оплату № 555 от 30.11.2006 г. на общую сумму 53 498 руб. 89 коп.

Письмо ответчика – Матус Е.Д. в адрес третьего лица - ООО «Енисей» № б/н от 02.12.2006 г. с просьбой оплатить выставленный истцом счет № 555 от 30.11.2006 г. (т. 1 л.д. 127).

Итого на сумму 515 953,78 руб.

Товар по указанным накладным и выставленным в соответствии ними счетам был оплачен платежными поручениями № 576 от 04.12.2006 г. и № 685 от 11.12.2006 г. на общую сумму 515 953 руб. 78 коп.

3) Накладная № 3769 от 04.12.2006 г. на общую сумму 184 030 руб. 55 коп.

Счет на оплату № 564 от 04.12.2006 г. на общую сумму 184 030 руб. 55 коп.

Товар по указанной накладной и выставленному в соответствии ним счету был оплачен платежным поручением № 337 от 14.12.2006 г. на общую сумму 184 030 руб. 55 коп.

4) Накладная № 3885 от 12.12.2006 г. на общую сумму 876 922 руб. 80 коп.

Счет на оплату № 592 от 12.12.2006 г. на общую сумму 876 922 руб. 80 коп.

Товар по указанной накладной и выставленному в соответствии ним счету был оплачен платежными поручениями № 339 от 14.12.2006 г., № 342 от 19.12.2006 г., № 349 от 25.12.2006 г. на общую сумму 876 922 руб. 80 коп.

5) Накладная № 4114 от 26.12.2006 г. на общую сумму 575 128 руб. 00 коп.

Счет на оплату № 625 от 26.12.2006 г. на общую сумму 575 128 руб.