Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А32-11925/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Из этой нормы следует, что к гражданско-правовым отношениям относятся, в частности, имущественные отношения, которые отвечают признакам равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Спорные отношения между обществом и департаментом являются имущественными; при этом они не носят характера отношений «власти-подчинения», поскольку участие общества в спорных отношениях не опосредуется исполнением с его стороны установленной нормативно или на основании индивидуального административного акта публично-правовой обязанности. Подавая заявки на участие в аукционах на право пользования недрами, заключая договоры о задатке № 12 и 13, перечисляя на счет департамента суммы задатков, общество действовало своей волей и в своем интересе как самостоятельный субъект права, обладающий в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обособленным имуществом на праве собственности.

В силу сказанного является верным вывод суда первой инстанции о применимости статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям, поскольку последние отвечают признакам имущественных отношений, регулируемым гражданским законодательством в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 149 234 руб. за период с 19 мая 2008 года по 13 августа 2008 год. Как следует из материалов дела (извещения о времени и месте подведения итогов поступления заявок на участие в аукционе и объявления результатов работы рабочей группы от 25 апреля 2008 года – том 1, л.д. 65-66), подведение итогов поступления заявок и оглашение решения о допуске заявителя к участию в аукционе, в результате которого истцу было отказано в допуске к участию в спорных аукционах, состоялось 29 апреля 2008 года; данный отказ, как указано выше, явился основанием возникновения обязанности департамента по возврату сумм внесенных задатков, срок исполнения которой должен определяться на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. С учетом положений пункта 3.3 договоров о задатке № 12 и 13, регламентирующего сходные отношения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определен срок исполнения обязанности по возврату сумм задатков, с учетом которого определен момент начала периода начисления процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не выяснении правомочности ответчика выступать от имени Краснодарского края, отклоняется. Как следует из цитируемого заявителем жалобы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. Как установлено судом апелляционной инстанции, департамент осуществляет полномочия главного распорядителя средств краевого бюджета в соответствии с пунктом 2.2 Положения о департаменте строительства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 16 июня 2003 года № 551.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы в размере 8 496 рублей, состоящих из стоимости авиабилетов и проживания в гостинице представителя истца. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В качестве доказательств понесенных истцом судебных издержек представлены авиабилет, счет на оплату услуг по проживанию в гостинице, а также фискальный чек, подтверждающий оплату указанного счета на общую сумму 8 496 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек, о взыскании которых просит истец, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 8 496 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11925/2008-61/149 от 19 августа 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента строительства Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Департамента строительства Краснодарского края в пользу ОАО «ПРОМПРОЕКТ» судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 8 496 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               В.В. Ванин

Судьи                                                                                 Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко