Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-20044/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ремонта или наличие неотложной необходимости на его проведение. Поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, как не предусмотренные ни законом, ни договором. Суд также не учитывает расходы по оформлению фасада здания и прилегающей территории, поскольку в силу п. 3.4, 3.10 Договора аренды № 1263 от 01.05.2004 г. указанные расходы арендатор должен осуществлять за свой счет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания следующих сумм (согласно локальному сметному расчету):

- демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах – 98 руб.;

- снятие оконных переплетов остекленных – 76 руб.;

- пробивка проемов в конструкциях из бетона – 2 941 руб.;

- усиление монолитными железобетонными сердечниками (вставками) кирпичных простенков – 4 899 руб.;

- горячекатаная арматурная сталь – 432 руб.;

- монтаж конструкций дверей – 5 747 руб.;

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах – 11 025 руб.;

- покрытие масляными и спиртовыми лаками заполнений проемов дверных – 302 руб.;

- монтаж опорных стоек и конструкций навеса – 4 286 руб.;

- устройство мелких покрытий навеса из листовой оцинкованной стали – 1 046 руб.;

- устройство железобетонных ступеней и площадок – 1 996 руб.;

- монтаж ступеней – 7 352 руб.;

- монтаж площадки и ограждения площадок – 6 721 руб.;

- копание ям для соек и столбов – 267 руб.;

- устройство бетонных фундаментов под колонны – 2 597 руб.;

- устройство бетонной подготовки – 4 173 руб.;

- устройство ступеней железобетонных – 1 795 руб.;

- масляная окраска стальных балок – 813 руб.;

- кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов – 928 руб.;

- оштукатуривание поверхностей цементным раствором – 521 руб.;

- штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов – 623 руб.;

- изоляция плоских и криволинейных поверхностей плитами – 5 983 руб.;

- очистка помещений от строительного мусора – 186 руб.

Итого 64 807 руб. – прямых затрат.

С учетом накладных и транспортных расходов, плановых накоплений и НДС, рассчитанных по методике экспертного заключения № 100/3 Новороссийской торгово-промышленной палаты, стоимость неотделимых улучшений составляет 101 448 руб. 10 коп.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения № 100/3 Новороссийской торгово-промышленной палаты, поскольку оно выполнено лицом, обладающим лицензией на осуществление оценочной деятельности, являющегося инженером-строителем, со стажем работы 20 лет, в том числе инженером-сметчиком – 10 лет, экспертом – 10 лет; а само заключение соответствует стандартам оценки. При этом ответчиком не заявлено возражений относительно достоверности отчета (т. 2 л.д. 136-137).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 101 448 руб. 10 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам, указав, что проведенная реконструкция и перепланировка относятся к текущему ремонту. Однако текущий ремонт направлен на поддержание имущества в рабочем состоянии; произведенные же улучшения привели к такому изменению свойств вещи, которые позволяют использовать арендованное имущество более эффективно. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют представленным материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ); решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 2 769 руб. 86 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, и 494 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 г. по делу № А32-20044/2007-37/323 отменить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новороссийска» в пользу Черновой Надежды Сергеевны 101 448 (сто одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей 10 копеек стоимости неотделимых улучшений.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новороссийска» в пользу Черновой Надежды Сергеевны 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина