Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А53-9041/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 03.11.2004.

Довод заявителя жалобы о праве ОАО «Саратовский НПЗ» на предъявление требований по спорному договору судом апелляционной инстанции не признается состоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала на СКЖД  в соответствии с договором № 8/НОР-1/521-22/04-1197 от 03.11.2004 г. приняло от ОАО «Саратовский НПЗ» для сопровождения и охраны груз в адрес ЗАО «ТНК Юг Менеджмент». В пути следования обнаружена недостача груза о чем составлен коммерческий акт.

Таким образом, с момента передачи груза перевозчику право собственности на него возникло у истца по настоящему делу – ЗАО «ТНК Юг Менеджмент».

Таким образом, договор на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) ОАО «Саратовский НПЗ» заключен в пользу третьего лица, поскольку услуги по охране и сопровождению заказаны в интересах грузополучателя товара – ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», который является собственником груза в соответствии с положениями договора купли-продажи от 31.03.2006г. № 06/02-142 (л.д.13-15). В накладной № ЭЬ 904471  в графе грузополучатель указано ЗАО «ТНК Юг Менеджмент».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197 от 03.11.2004 г. вагон с грузом должен быть передан охраной грузополучателю.

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, собственнику имущества, которому причинен ущерб, переходит право на возмещение должником убытков в силу договора, заключенного кредитором (в данном случае ОАО «Саратовский НПЗ») и должником в пользу третьего лица (ЗАО «ТНК Юг Менеджмент»).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008г. по делу № А53-9041/2008-С3-17 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева