Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А32-4393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4393/2008-49/54

31 октября 2008 г.                                                                              15АП-5536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альтаир-НТПЦ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 по делу № А32-4393/2008-49/54

по иску Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, г.Москва

к закрытому акционерному обществу «Альтаир-НТПЦ», г.Москва

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, г.Москва

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.

УСТАНОВИЛ:

Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН (далее Институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Альтаир-НТПЦ» (далее ЗАО «Альтаир-НТПЦ») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Альтаир-НТПЦ» на объект недвижимости – здание испытательно-лабораторного корпуса «Альтаир-НТПЦ» площадью 1287,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, м-он Океанология, литер Ю, подлитер Ю, условный номер объекта 23-23-12/032/2005-393.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.

Исковые требования мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу № А32-19278/2005-31/393, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект, было отменено постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.02.2008.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отзыве указало на то, что государственная регистрация права собственности ответчика была осуществлена с соблюдением требований статей 16-18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов нарушений не выявлено.Между сторонами возник спор о праве на объект недвижимого имущества, при этом Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю являясь регистрирующим органом, не претендует на спорное имущество.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук в отзыве просило удовлетворить исковые требования, поскольку судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А32-19278/2005-31/393 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу № А32-19278/2005-31/393, явившееся основанием регистрации права собственности отменено. Судебными инстанциями установлена принадлежность спорного объекта недвижимости к федеральной собственности.

ЗАО «Альтаир-НТПЦ» исковые требования не признало, в отзыве просило отказать в их удовлетворении. Указало, что выводы судов по делу № А32-19278/2005-31/393 не являются преюдициальными, поскольку к участию в настоящем деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, которое не участвовало в деле № А32-19278/2005-31/393. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25.06.2008 исковые требования удовлетворены, зарегистрированное право собственности ЗАО «Альтаир-НТПЦ» на объект недвижимости - здание испытательно-лабораторного корпуса «Альтаир-НТПЦ» площадью 1287,2 кв.м., расположенный адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, микрорайон Океанология, литер Ю, подлитер Ю, условный номер объекта 23-23-12/032/2005-393 признано недействительным. Решение суда мотивировано тем, что являющимися преюдициальными судебными актами по делу № А32-19278/2005-31/393 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается обращение с иском о признании зарегистрированного права недействительным.

Закрытое акционерное общество «Альтаир-НТПЦ» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило оспариваемое решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, оставить иск без удовлетворении. Заявитель жалобы указал, что Судебные акты по делу № А32-19278/2005-31/393 не являются преюдициальными для лиц, участвующих в деле, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, поскольку к участию в настоящем деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, не являющееся лицом участвующим в деле № А32-19278/2005-31/393. При рассмотрении дела суд первой инстанции был обязан рассмотреть вопрос о праве истца на спорное имущество. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-21622/2007-46/544 по заявлению истца о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в регистрации прекращения права собственности ЗАО «Альтаир-НТПЦ» на спорный объект. По сути, в делах № А32-21622/2007-46/544 и № А32-4393/2008-49/54 оспаривается запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду наличия в производстве арбитражного аналогичного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Институт апелляционную жалобу не признал, в отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-19278/2005-31/393 являются обязательными для всех без исключения. Сама по себе отмена решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу № А32-19278/2005-31/393 не является основанием для исключения записи о праве собственности ХЗАО «Альтаир-НТПЦ» из Единого государственного реестра прав, в связи с чем, данная запись была оспорены в судебном порядке. Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект. Требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права истцом не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО «Альтаир-НТПЦ», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились.

ЗАО «Альтаир-НТПЦ» в телеграмме от 22.10.2008 просило отложить судебное заседание, в связи с болезнью представителя.

Протокольным определением суда от 14.10.2008 в удовлетворении ходатайства ЗАО «Альтаир-НТПЦ» отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу № А32-19278/2005-31/393 были удовлетворены требования о признании права собственности ЗАО «Альтаир-НТПЦ» на самовольную постройку – здание испытательно-лабораторного корпуса общей площадью 1287,2 кв. м (литера Ю), расположенное по адресу: г. Геленджик, микрорайон Океанология.

Из регистрационного дела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю следует, что по заявлению ответчика на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу № А32-19278/2005-31/393 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 23-23-12/032/2005-393 была внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Альтаир-НТПЦ» на спорный объект недвижимого имущества (т.1,л.д.82-105, 127).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.02.2006, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу № А32-19278/2005-31/393 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № А32-19278/2005-31/393 установлено, что объект недвижимого имущества - лаборатория подводных экспериментов включена в реестр федеральной собственности и принадлежит Институту на праве оперативного управления. Указанный объект недвижимого имущества согласно государственному акту от 10.04.1992 расположен на земельном участке, предоставленном Южному отделению института на праве постоянного (бессрочного) пользования. ЗАО «Альтаир-НТПЦ» осуществило реконструкцию объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на основании совместного решения начальник Радиотехнического управления ВМФ, председателя МНК ВМФ, директора Института, генерального директора ГосНПО «Альтаир» и генерального директора ЗАО «Альтаир-НТПЦ» от 18.05.2000 и совместного решения от 07.06.2003 начальника Радиотехнического управления ВМФ и директора Института.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Альтаир-НТПЦ», Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук принимали участие в деле № А32-19278/2005-31/393, пользовались предоставленными им статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, в том числе правом на предоставление доказательств. Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А32-19278/2005-31/393 являются преюдициальными для ЗАО «Альтаир-НТПЦ», Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А32-19278/2005-31/393 не являются преюдициальными для лиц, участвующих в настоящем деле в силу пункта 5 Постановления ВАС РФ №13 от 31.10.1996, поскольку в деле № А32-19278/2005-31/393 не участвовало Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю привлеченное в качестве третьего лица в настоящем деле судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, установленные судебными актами по делу № А32-19278/2005-31/393 не являются преюдициальными только для Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, не являвшемся участником дела № А32-19278/2005-31/393. По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной