Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А32-8373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Из изложенного следует, что такие оценочные показатели, как наличие трудовых ресурсов законодателем относятся к дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, устанавливаемым Правительством Российской Федерации в определенных указанной нормой права случаях.

В данном случае Правительством Российской Федерации не установлено дополнительных требований к участникам конкурса, и размещение заказа по лоту № 1514 не связано с обороной страны и безопасностью государства.

Показатели по количеству персонала, необходимым для выполнения государственного контракта, не могут быть отнесены к показателям качественного выполнения работ или характеризовать квалификацию участника конкурса, так как являются дополнительными требованиями, которые могут предъявляться только к участникам размещения заказа при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ.

В поддержку своих доводов, как указано в решении суда первой инстанции,  заинтересованное лицо пояснило, что два из трех участников конкурса, а именно ГУП КIС «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» предоставили сведения о квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, согласно которым у участников конкурса имеется одинаковое количество квалифицированных специалистов, способных выполнить условия конкурса. Отраслевая комиссия при таких условиях не смогла определить квалификацию участника конкурса и присвоила баллы участникам размещения заказа в зависимости от общего количества сотрудников компаний, т.е. оценила количество трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении работ, услуг.

Таким образом, отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края незаконно оценены в рамках критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», дополнительные требования, предъявленные к участникам конкурса, указанные конкурсной комиссией как оценочные показатели критерия, а именно:

- количество специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта,

- опыт работы участника конкурса по профилю, который оценивался по количеству ранее заключенных контрактов.

Указанные требования в силу статей 11 и 22 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-Ф3, при размещении заказа, путем проведения конкурса по лоту № 1514, оценке не подлежали, в конкурсную документацию включены неправомерно.

Неправомерное включение дополнительных требований в качестве оценочных показателей критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в конкурсную документацию и их оценка на этапе сопоставления заявок, как правильно ук4азал суд первой инстанции, оказали существенное влияние на принятое отраслевой комиссией решение.

Кроме того, как следует из документов, имеющихся в материалах дела (форма № 3 по лоту №1514) участники конкурса должны были предоставить информацию о сроках выполнения работ, являющихся предметом лота № 1514.  Согласно предоставленным в материалы дела «Предложениям участников конкурса по функциональным/качественным характеристикам товара, качества работ, услуг и качеству исполнения государственного контракта» (форма  3) ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» предложил исполнить государственный контракт за 222 рабочих дня. ООО «ГЕО Инвест-Информ» соответственно за 200 рабочих дней.

Согласно критериям оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 3 к конкурсной документации) при оценке критерия «качество работ/услуг и квалификация участника» при оценке заявок рассматривались параметры, определяющие качество услуг, работ, сведения о которых предоставляются участником в Форме 3 «Предложения участника конкурса по функциональным/качественным характеристикам товара, качества работ, услуг и качеству исполнения государственного контракта» и опыт работы участника по профилю конкурса.

Однако сроки исполнения работ, имеющие существенное значение при определении лучших условий исполнения государственного контракта в рамках ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005г. 94-ФЗ, оценены комиссией не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к выводу, что отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края по лоту №  1514 принято незаконное решение об определении ГУП КК №Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» победителем конкурса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» требования, подлежат удовлетворению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы  были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства. Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителей жалобы о том, что в настоящее время ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» выполнены работы по государственному контракту № 7-2008 от 21.05.2008г. на сумму 42 000 000 руб., заактировано и принято работ заказчиком на сумму 35 350 000 руб. по состоянию на 24.09.2008г. судом  не принимается, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный довод. Спор по настоящему делу возник в связи с неопределенностью победителя торгов и риск наступления соответствующих последствий несут стороны в соответствии со своими действиями.  Кроме этого,  исполнение контракта никак не влияет на действительность (недействительность) решения (отраженного в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  28 августа 2008г. по делу № А-32-8373/2008-19/123 оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                              М.Г.Величко

    В.В.Ванин