Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А53-10581/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10581/2007-С6-48

25 января 2008 г.                                                                                15АП-1016/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от Ростовской таможни – Колбасина А.А., удостоверение РС №051311, главного таможенного инспектора по доверенности от 17.05.2007 года №02-30/555

от Южного таможенного управления – Шагиева В.В., удостоверение РС №134955 по доверенности от 24.10.2007 года №49-26/15607,

ООО «Волга – Нева» и ОАО «Судоходная компания "Волжское пароходство" – Бубнова М. В., паспорт 60 04 515929 выдан 26.11.2003 года ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, код подразделения 612-18 по доверенностям от 22.10.2007 года №48/07 и от 19.10.2007 года №07-217

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 ноября 2007г. по делу № А53-10581/2007-С6-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Нева"

к Южному таможенному управлению, Ростовской таможне

при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Судоходная компания "Волжское пароходство"

о признании незаконными действий, выраженных в письмах и решении и обязании возврата 2 927 155,38 руб.

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Нева" (далее – ООО «Волга-Нева», общество) с учетом уточенных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России (далее – ЮТУ ФТС РФ) о признании незаконным решения от 03.05.2007 года №51-10/30,  к Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате ООО «Волга-Нева» излишне уплаченных таможенных платежей,  выразившегося в письмах №20-09/25653 от 28.12.2006 года и №20-09/25609 от 28.12.2006 года с обязанием Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить ООО «Волга-Нева» излишне уплаченные за оформление теплоходов «Советская Родина» и «Капитан Кузнецов» по таможенным платежным ордерам № 10313010/030806/ТВ-0953133 и 10313110/220806/ТВ-0198487 таможенные платежи в сумме 2 927 155,38 руб.

Требования мотивированы тем, что таможенным органом необоснованно отказано в льготе, предусмотренной при обратном ввозе временно вывезенных транспортных средств – судов «Советская Родина» и «Капитан Кузнецов» (освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов)  и в нарушение пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации доначислены таможенные платежи при изменении таможенного режима на режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе общества привлечено открытое акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» г.Нижний Новгород.

Решением суда от 13 ноября  2007 г. требования ООО «Волга-Нева» удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ремонтные работы на судах во время нахождения их  в рейсе за пределами таможенной территории Российской Федерации являются обычными операциями по техническому обслуживанию и   произведены с целью обеспечения сохранности и безопасности судна в соответствии с требованиями  Федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства», уполномоченного осуществлять контроль за состоянием судов;  не привели к увеличению балансовой стоимости судна, т.е. подпадают под действие льготы, установленной пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации;  таможенные платежи в сумме 2 927 155,38 руб. уплачены излишне и подлежат возврату декларанту – ООО «Волга-Нева».

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение отменить, в удовлетворении требования о признании незаконными действий Ростовской таможни, а также Южного таможенного управления отказать. По мнению подателя жалобы, суд не дал квалификацию правовым режимам временного вывоза и переработки, неправильно определил юридически значимые обстоятельства. В рассматриваемом случае был произведен плановый ремонт по требованию регистра, который не является устранением неисправностей, случайных повреждений в ходе рейса. Ремонт служил целям восстановления, что подпадает под понятие переработки вне таможенной территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 200 Кодекса). Критериям применения пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации  проведенные работы не отвечали, так как суда находились в состоянии, годном к эксплуатации и операции не были необходимы для поддержания судна в исправном состоянии, отвечали требованиям, предъявляемым к судам данного класса на момент помещения под ремонт. Льготированию подлежит только текущий ремонт; на судне проведен средний ремонт. Подробно доводы таможенного органа  изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление указывает на то, что текущий ремонт связан с поддержанием технико-эксплуатационных характеристик, средний  и капитальный – с восстановлением этих характеристик. Формулировки пункта 1 статьи 276 Кодекса позволяют сделать вывод, что льготируется только текущий ремонт, в рассматриваемом деле был произведен средний ремонт. Южное таможенное управление поддерживает доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что суда, выполняя рейс, разгрузились и ушли в ремонт. Доказательств, что была поломка или неисправность на судах, не представлено, следовательно, был плановый ремонт.  Применяя пункт 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, необходимо каждый раз подходить индивидуально к выполненным ремонтным работам, определяя их характер, цель, буквально эту норму применять нельзя. Суда юридически ушли в рейс как транспортные средства, но фактически в связи с ремонтом являются переработанным товаром. Возражают против ссылок на неизменность балансовой стоимости судов – этот показатель использовался в ранее действовавшем Таможенном кодексе, нормой пункта 1 статьи 276 ныне действующего Таможенного кодекса установлены иные критерии.

Представитель Южного таможенного управления огласил отзыв.

Представитель ООО «Волга-Нева» и ОАО «Волжское пароходство» просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что позиция декларанта совпадает с позицией РМРС, изложенной в письмах, представленных в суд первой инстанции, показателем поддерживающего характера ремонта считают  факт того, что балансовая стоимость судов не изменилась.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Волга-Нева» в целях обеспечения технического менеджмента судов «Советская Родина» и «Капитан Кузнецов»  заключило соответствующее соглашение от 31.03.2004 года № 2006-03 с ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» г.Нижний Новгород (том 2 л.д.119-120),  которое, в свою очередь,  арендует суда по договору от 01.10.2003 года  у ООО  «В.Ф.Загранперевозки» ( том 2 л.д.136-141). Условиями соглашения на  ООО «Волга-Нева» возложены функции в том числе по организации и надзору за ремонтом и поддержанию судна в состоянии, отвечающем требованиям судовладельца.

В соответствии с поданной капитаном судна  декларацией о транспортном средстве на выезд от 14.05.2006 года (том 3 л.д.39)  по разрешению Ростовской таможни на временный вывоз судно «Советская Родина» убыло из порта г.Азов за пределы таможенной территории Российской Федерации  по маршруту Ростов-на-Дону-Кроман-Измаил-Браила-Поти-Азов  в коммерческий рейс, о чем свидетельствует соответствующая отметка в декларации о цели убытия и о нахождении на борту лома цветных металлов.

27.07.2006 года судно возвратилось на таможенную территорию Российской Федерации с грузом, о чем свидетельствует генеральная декларация (том 3 л.д.21-22),), грузовая декларация  с отметкой Азовского таможенного поста (том 3 л.д.23). 03.08.2006 года в Ростовскую таможню была подана декларация о транспортном средстве на въезд (том 3 л.д.37).

Факт нахождения судна в коммерческом рейсе в период с 14.05.2006 года по 27.07.2006 года  таможенный орган не отрицает.

В соответствии с поданной капитаном судна декларацией о транспортном средстве от 25.06.2006 года (том 2 л.д.121)  по разрешению Ростовской таможни на временный вывоз судно «Капитан Кузнецов» убыло из порта г.Ейск за пределы таможенной территории Российской Федерации  по маршруту п.Ейск(Россия) – п.Неа-Муданья  (Греция) в коммерческий рейс, о чем свидетельствует соответствующая отметка в декларации о цели убытия и нахождении на борту пиломатериалов.

21.08.2006 года судно возвратилось на таможенную территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует декларация транспортного средства на въезд 24.01.2007 года  (том 2 л.д.122), генеральная декларация с отметкой Ростовской таможни (том 2 л.д.123-124).

Факт нахождения судна в коммерческом рейсе в период с 25.06.2006 года по  21.08.2006 года таможенный орган не отрицает.

22.05.2006 года  ООО «Волга-Нева» заключило договор № 2006-89 с компанией  «RTS River Trans Service Shiffahrtsgessellshaft GmbH» (Австрия) на ремонт судна «Советская Родина» на судоремонтном предприятии «Дунайсудосервис»  (Украина) (том 2 л.д.146-149)   в соответствии с предварительной ремонтной ведомостью. Сторонами были согласованы ориентировочные даты начала (22 мая 2006 года) и окончания ремонта (24 июня 2006 года). Фактически ремонт судна «Советская Родина» произведен в период с 26 мая по 29 июня 2006 года, о чем свидетельствуют акты приемки судна в ремонт (том 3 л.д.1) и из ремонта (том 3 л.д.2).

Аналогичный договор № 2006-89 от 28.06.2006 года с тем же контрагентом был заключен на ремонт судна «Капитан Кузнецов» (том 2 л.д.91-96). Сторонами были согласованы ориентировочные даты начала (04 июля 2006 года)  и окончания ремонта  (07 августа 2006 года). Фактически ремонт судна «Капитан «Кузнецов» произведен в период с 10 июля по 12 августа 2006 года, о чем свидетельствуют акты приемки судна в ремонт (том 2 л.д.97) и из ремонта (том 2 л.д.98).

03.08.2006 года по прибытии судна  «Советская Родина» в порт Азов таможенному органу согласно описи (том 3 л.д.32) были представлены документы о произведенном ремонте: договор на ремонт судна, акт приемки судна в ремонт, предварительная и исполнительная ремонтная ведомости, акт на выполненные работы, акт приемки судна из ремонта (том 3 л.д.1-2), документы об оплате выполненных работ (том 3 л.д.28-31)  и договоры о принадлежности судна и о праве плавания (том 3 л.д. 15-20) в обоснование права ООО «Волга-Нева» на применение льготы по пункту 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Ростовской таможней не было подтверждено право на льготу, о чем свидетельствует письмо от 27.07.2006 года №55-11/125 (том 3 л.д.173), приходный таможенный ордер № ТВ 0953133, где сумма таможенных платежей, исчисленная таможенным органом на основании пункта 2 статьи 276 Кодекса  исходя из определенной таможенным органом таможенной стоимости 6 707 387 руб. (том 1 л.д.52)  в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории составила 1 552 699,1 руб. На основании указанного документа ООО «Волга-Нева» подало новую декларацию транспортного средства (том 3 л.д.37),  обратилось в ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (том 3 л.д.53), которое в счет взаиморасчетов по указанному выше платежному ордеру уплатило таможенные платежи.

22.08.2006 года по прибытии судна «Капитан «Кузнецов» в порт Ростова-на-Дону таможенному органу также были представлены документы о произведенном ремонте: договор на ремонт судна, акт приемки судна в ремонт, предварительная и исполнительная ремонтная ведомости, акт на выполненные работы, акт приемки судна из ремонта (том 2 л.д.91-110), документы об оплате выполненных работ том 2 л.д.11-118)  и договоры о принадлежности судна и о праве плавания (том 2л.д. 129-135) в обоснование права ООО «Волга-Нева» на применение льготы по пункту 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Ростовской таможней не было подтверждено право на льготу, о чем свидетельствует лист расчета таможенных платежей (том 2 л.д.88), приходный таможенный ордер № ТВ 0198487, где сумма таможенных платежей, исчисленная таможенным органом на основании пункта 2 статьи 276 Кодекса  исходя из определенной таможенным органом таможенной стоимости 5 932 419 руб. (том 2 л.д.87)  в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории составила 1 374 456, 37 руб. На основании указанного документа ООО «Волга-Нева» 21.08.2006 года подало новую декларацию транспортного средства (том 2 л.д.122) и уплатило таможенные платежи (том 1 л.д.88).

Считая, что имеет право на применение льготы по пункту 1 статьи 276 Кодекса, письмами от 20.11.2006 год ООО «Волга-Нева»   обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении  режима переработки вне таможенной территории на режим обратного ввоза временно вывезенных транспортных средств по теплоходу «Советская Родина»  и возврате излишне  уплаченных