Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А32-23416/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и т.п.

Земельный участок, на котором расположены объекты ответчика,  относится в силу п.1 ст. 90 ЗК РФ к землям транспорта, подлежит использованию иными  субъектами только при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Бесконтрольная, без надлежащего оформления с РЖД, застройка земель транспорта препятствует выполнению РЖД   основных целей и задач, определенных уставом.

Таким образом, занятие ответчиком своими объектами без договора с ОАО “РЖД” предоставленного РЖД земельного участка  (в полосе отвода) приводит к чинению препятствий истцу в использовании земельного участка по назначению – эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, находящихся в собственности РЖД.

Степень капитальности данных объектов значения не имеет, положения ст.272, 552 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ на общество не распространяются в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у него приобретенных в установленном законом порядке прав на объекты недвижимости.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие у истца права законного владельца в отношении земельного участка, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании землевладельцем земельным участком, реальный характер чинимых ответчиком препятствий.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник земельного участка также поддерживает демонтаж.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца титула на земельный участок, отсутствие у ответчика оснований занимать данный участок,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Самовольный характер застройки ответчиком земельного участка истца приводит апелляционный суд к выводу о достаточности индивидуализирующих признаков, указанных в резолютивной части судебного акта, а именно, указание на местоположение земельного участка -  г. Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, в районе 1941 км., пикет 4 железной дороги направления Москва-Адлер с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001 и указание на то, что сносу подлежат строения, возведенные на этом участке и предназначенные для торговли и общественного питания и обозначенные ответчиком на момент подачи иска  как “Робинзон” и “Пятница”, а также торговые павильоны  (подтверждается актом, объяснениями, фотографиями).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2008г. по делу №А32-23416/2007-22/437 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.А.К." без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко