Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А32-2926/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(бессрочного) пользования земельным участком.

Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).

Действовавший на момент вынесения обжалуемого постановления №1089 от 18.10.2000г. Земельный кодекс РСФСР устанавливал в статьях 27, 28, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с ООО «Гекорс» изъятия земельного участка, отсутствуют документы, подтверждающие согласие указанного землепользователя на изъятие у него земельного участка, как и не представлено доказательств фактического изъятия земельного участка площадью 2,03 га у ООО «Гекорс».

Напротив ООО «Гекорс» в материалы дела представлены доказательства того, что с момента получения земельного участка в 1998г. ООО «Гекорс» осуществляло работы по освоению земельного участка с учетом его целевого назначения. Как указывалось ранее, в 2003г. ООО «Гекорс» разрешено проектирование зеленой зоны с размещением курортно-развлекательных объектов на земельном участке (площадью 2,03га). Также в 2003г. ООО «Гекорс» воспользовалось своим правом на прекращение постоянного (бессрочного) пользования и заключило с Департаментом имущественных отношений КК договор аренды земельного участка площадью 2,03га.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что с момента получения земельного участка в 1998г. ООО «Гекорс» осваивало земельный участок и фактического изъятия земельного участка не происходило.

Постановлением главы г-к Анапа №1089 от 18.10.2000г. земельный участок площадью 950 кв.м. (являющийся частью земельного участка, предоставленного ООО «Гекорс» в 1998г.) предоставлен в аренду ОАО «Санаторий «Анапа» при наличии не прекращенного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком у ООО «Гекорс».

Таким образом, постановление главы города – курорта Анапа №1089 от 18.10.2000г. вынесено с нарушением действовавшего в момент его вынесения земельного законодательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации о том, что госакт № КК-2 403000000660 на право бессрочного (постоянного) пользования землей является недостоверным доказательством.

Администрация не отрицает факт выдачи обществу «Гекорс» указанного госакта в 1998г. Факт действительной выдачи обществу указанного госакта также подтверждается представленной в материалы дела копией госакта № КК-2 403000000660 (л.д. 40-44 т. 1), а также постановлением главы г-к  Анапа от 30.05.2000г. №549, которым предписано считать утратившим силу госакт КК-2 403000000660.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт предоставления ООО «Гекорс» земельного участка площадью 2,03 га постановлением  от 08.06.1998г. №647 главы г-к Анапа в постоянное (бессрочное) пользование и выдачи обществу госакта № КК-2 403000000660.

Необходимо также отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2001г., оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 26.06.2001г., признано недействительным постановление главы г-к Анапа №549 от 30.05.2000г.  об изъятии у ООО «Гекорс» земельного участка и признании утратившим силу госакта КК-2 403000000660.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы Администрации об отсутствии у ООО «Гекорс» прав на земельный участок площадью 2,03га.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются  во внимание ссылки Администрации г-к Анапа на решение Анапского горсуда от 14.12.2007г., оставленное в силе постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30.04.2008г.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, для арбитражного суда обязательными являются установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, но не выводы суда. В связи с этим изложенные в решении от 14.11.2007г. выводы о недействительности договора аренды №260 от 10.06.03г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Гекорс», не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В решении от 14.12.2007г. Администрация города-курорта не указана в качестве лица, участвующего в деле. Кроме того, определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 14.02.2008г. решение суда от 14.12.2007г. отменено. На указанное определение гр. Слаква В.В. подана надзорная жалоба. При этом в материалах дела имеются два постановления надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 12.03.2008г. и от 30.04.08г., с различным результатом рассмотрения надзорной жалобы гр. Слаква В.В. (л.д. 135-138 т. 1, л.д. 111-113т. 3).

В любом случае, как указывалось ранее, на момент вынесения главой г-к Анапа постановления №1089 от 18.10.2000г., земельный участок принадлежал ООО «Гекорс» на праве постоянного (бессрочного) пользования  и не был изъят у общества в установленном законом порядке. Участок использовался обществом по целевому назначению с момента предоставления в 1998г., в 2003г. земельный участок был предоставлен ООО «Гекорс» в аренду и общество продолжало освоение и использование земельного участка в целях создания размещения на участке курортно-развлекательных объектов, объектов обслуживания малых архитектурных форм и парковых павильонов. В связи с изложенным доводы Администрации г-к Анапа об отсутствии у ООО «Гекорс» прав на спорный земельный участок, являются несостоятельными. 

 При таких обстоятельствах, постановление главы города-курорта Анапа №1089 от 18.10.2000г. является недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ, поскольку принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ООО «Гекорс» в сфере предпринимательской деятельности. Заключенный на его основе договор аренды №166 от 31.10.2000г. также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Решение суда от 16.06.2008г. об удовлетворении требований ООО «Гекорс» является законным и обоснованным. Основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка оплаты которой была предоставлена Администрации города – курорта Анапа при подаче жалобы, подлежит взысканию с Администрации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года по делу № А32-2926/2008-39/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования города-курорта Анапа в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева