Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А32-24193/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административных правонарушениях; доказательств нарушения данных норм подателем жалобы не представлено.

Материалами дела не подтверждены и доводы подателя жалобы о том, что часть арестованного имущества не принадлежит предпринимателю Гляненко М.А., а является имуществом общества и третьих лиц – какие-либо судебные акты, которым были удовлетворены иски общества или третьих лиц об исключении из акта описи и ареста не принадлежащего Гляненко М.А. имущества отсутствуют. Более того, как верно указывает таможенный орган, заводские номера оборудования, находящегося под арестом, совпадают с номерами оборудования, ввезенного ранее ЗАО «Булагртабак-Сочи» в качестве в клада в уставной капитал.

Таким образом, обстоятельствами дела не подтверждаются доводы подателя жалобы о незаконности действий таможенных органов.

Между  тем, лицо, обращающее в суд с заявлением о взыскании  убытков, причиненных действиями государственных органов, их должностных лиц, должно доказать обязательные элементы состава деликтного правонарушения:  факт причинения вреда (убытков), их размер;  незаконность действий (бездействия) государственного органа (его должностных лиц), причинно-следственную связь между  действиями (бездействиями) и наступившим вредом (убытками), вину указанных должностных лиц (государственного органа) в их причинении. 

Незаконность действий должностных лиц, как обязательный элемент состава деликтного правонарушения, в данном случае отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, доводы апелляционной жалобы на этот счет не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит судебные расходы (государственную пошлину) на подателя апелляционной жалобы в связи с отказам в ее удовлетворении; при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 208 года по делу А32-24193/2007-50/462 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Н.Н. Смотрова